або іншого, але не спитавшись при цьому про наміри хазяїна. Другим не можна довіряти тому, що вони програють бій. Що Макіавеллі говорить про те, як можна уникнути цих неприємностей: "Військо має бути перебувати у віданні або правителя, або республіки; у першому випадку правитель повинен особисто очолити військо, прийнявши на себе обов'язки воєначальника; у другому випадку республіка повинна поставити на чолі війська одного з громадян; і якщо він виявиться поганим - змістити його, у противному випадку - обмежити законами..."
Союзницькі війська, на думку автора, ще один різновид марних військ - це війська сильного государя, що призиваються для допомоги і захисту. Такі війська можуть відмінно і з користю послужити своєму государю, але для того, хто призиває їх на допомогу, вони можуть виявитися навіть небезпечними, тому що у випадку перемоги государ може потрапити під їхню залежність, їхня поразка ж грозить государю не меншими неприємностями. Союзницьке військо ще гірше, ніж наймане. У союзницькому війську, на відміну від найманого, небезпечна доблесть. Тому мудрому государю завжди краще мати справа з власним військом. "Краще програти зі своїми, ніж виграти з чужими, тому що не істинна та перемога, що добута чужою зброєю". На доказ приведений випадок з Чезаре Борджа: "Спочатку, коли герцог тільки вступив у Романью, у нього була французька кіннота, за допомогою якої він захопив Імолу і Форлі. Пізніше він зрозумів ненадійність союзницького війська і, врахувавши, що найманці менш для нього небезпечні, скористався послугою Орсіні і Вітеллі. Але, побачивши, що ті в справі нестійкі і можуть йому змінити, він позбувся від них і набрав власне військо".
Як альтернативу найманим військам Макіавеллі запропонував використовувати власні регулярні війська держави і загони міліції. Йому навіть удалося зробити спробу створення таких військ у Флоренції, але через примху долі ці війська були розбиті найманцями короля Франції [10]. Незважаючи на невдачу Макіавеллі не утратив віри в правильність своєї ідеї, і навіть набагато пізніше цієї поразки, у пізніших роботах лейтмотивом думки Макіавеллі є створення власних військ, опора на власні сили. Сильна, об'єднана нова держава повинна мати армію зі своїх власних громадян, що могли б у будь-який час стати на захист волі і незалежності своєї батьківщини. Тільки власні війська, власна регулярна армія можуть вірою і правдою служити державі. Причому, вирішуючи чисто практичні задачі, зв'язані з підвищенням боєздатності армії, Макіавеллі радить набирати солдата переважно із селян, як найбільш придатних до військової служби людей; потім уже йдуть ковалі й інші ремісники, чиї навички і сила можуть бути корисні і на військовій службі.
Власним військом можна обзавестися, навіть просто озброївши підданих. Озброюючи підданих, правитель також завойовує їхню відданість.
Звичайно, усіх підданих неможливо озброїти, але якщо навіть відокремити частину, то це дозволить з більшою впевненістю покладатися на всіх інших. Ні в якому разі не треба роззброювати підданих, тому що роззброюванням, їх можна образити й одночасно виявити боягузтво і підозрілість - якості, яких правитель, на думку Мікавеллі повинен уникати. Але отут є одне виправлення: якщо государ приєднує нове володіння до старої держави, то нових підданих потрібно роззброїти, за винятком тих, хто сприяв завоюванню.
Макіавеллі вбачає тісний взаємозв'язок і взаємозалежність між правильним державним устроєм - "гарними законами" - і гарними військами, тобто сильну армію можна одержати лише маючи сильну державу.
2.2. Захист від внутрішніх ворогів
Але якщо з захистом від зовнішніх ворогів усі більш-менш ясно, те з внутрішніми справу обстоїть трохи складніше. Армія, звичайно, здатна захистити володаря і від власного народу, але цей спосіб звичайно ні до чого гарному не приводить. Зрозуміло, неможливо одночасно задовольнити всіх і кожного, але розумний правитель повинен уміти заручатися підтримкою більшості своїх громадян. При цьому одна з найважливіших задач правителя - це підібрати собі мудрих радників, адже саме по наближеним керівник державия судять про нього самому, і саме від наближених багато в чому залежать рішення правителя. Керівник держави повинен заохочувати правдивість своїх міністрів і, навпроти, дуже турбуватися, якщо хтось раптом збрехав йому. Але в той же час, дотримуючи належної дистанції, вислуховувати правду керівник держави повинен тільки від своїх довірених осіб і тільки тоді, коли він сам того побажає. Але, вибираючи собі міністра, правитель повинен подбати про те, щоб ця людина була вірна йому, а для цього необхідно відповідним чином винагороджувати його: грошима - щоб зробити його несприйнятливим до підкупу, реальною владою і почестями - щоб людина почувала себе необхідною і була упевненою у завтрашньому дні. Керівник держави повинен уміти сприймати корисні ради своїх міністрів, а для цього він, принаймні, не повинен бути дурнем.
У питанні підбору тих, хто йому буде служити, правитель керується інтуїцією і своїм знанням людей, але Макіавеллі дає і деякі загальні принципи [7]. Керівнику держави взагалі простіше живеться, якщо його влада в державі успадкована, і його персона освячена багатовіковою силою звички. Це не рятує керівника держави від необхідності думати, але дозволяє жити трохи спокійніше. У нових чи завойованих державах справа обстоїть трохи інакше. Як обов'язкову дію Макіавеллі наказує новому керівнику держави видання нових законів - по можливості, звичайно, гарних - просто навіть для того, щоб змінити уклад життя і всі стереотипи, зв'язані з колишньою владою. Як зауваження Макіавеллі говорить, що, незважаючи на парадоксальність цього твердження, люди, задоволені колишнім урядом, мають