Макіавеллі вважав, що для безпеки нової держави найкраще знищити всякі спогади про стару. Особливо це важливо у відношенні тих, хто по якихось розуміннях (допустимо, у силу споріднення ) міг претендувати на трон. Такі люди, може бути, і не небезпечні самі по собі, але вони зможуть стати "прапором", під яким зберуться всі незадоволені. Як би жорстоко й аморально це не звучало, але єдиним діючим способом рятування від погрози є фізичне усунення можливих супротивників. Крім того, на думку Макіавеллі, у володаря існує ще один цілком реальний ворог, здатний розхитати державу зсередини; він указує на дворянство, на тих, хто "безтурботно живе на доходи зі своїх маєтків, нітрохи не піклуючись ні про обробку землі, ні про те, щоб необхідною працею заробити собі на життя", - як на головного ворога кожної - і республіканської, і монархічної центральної влади. Згідно Макіавеллі, саме дворянський стан є основною причиною загибелі держав і знищення всякої моральності і громадянськості. " Подібна порода людей рішучий ворог усякої громадянськості ", - пише Макіавеллі. Тому він радить просто викорінити дворян: " Бажаючий створити республіку там, де мається велика кількість дворян, не зуміє здійснити свій задум, не знищивши попередньо всіх їх до єдиного ".

2.3. Колоніальна політика

І завойоване й успадковане володіння можуть належати або до однієї країни і мати одну мову, або до різних країн і мати різні мови. "У першому випадку" - говорить Макіавеллі - "удержати завойоване неважко, особливо якщо нові піддані і раніш не знали волі." Для цього досить усього лише "викорінити рід колишнього государя, тому що при спільності звичаїв і збереженні старих порядків ні від чого інший не може відбутися занепокоєння". Колишні ж закони і податі варто зберегти. Тоді завойовані землі в "найкоротші терміни зіллються в одне ціле зі споконвічною державою завойовника". В другому ж випадку для збереження влади вимагаються і велика удача, і велике мистецтво. Один із самих вірних засобів, по Макіавеллі, переселитися туди на проживання [6], "тому що тільки живучи в країні, можна помітити початок смути і вчасно її припинити". "Інакше довідаєшся про неї тоді, коли вона зайде так далеко, що пізно буде приймати міри". Макіавелі говорить: "Правитель навряд чи позбавиться завойованої країни, якщо переселиться туди на проживання". Ще один спосіб - заснувати в одному-двох місцях колонії, що зв'язують нові землі з державою завойовника. Колонії не вимагають великих витрат і розоряють вони лише ту жменьку людей, чиї поля і житла відходять новим поселенцям. "Колонії дешево обходяться государю і вірно йому служать". "Якщо ж замість колоній розмістити в країні військо, то утримання його обійдеться набагато дорожче і поглине всі доходи від нової держави, унаслідок чого придбання обернеться збитком ". Ще один недолік у цьому - перебування війська обтяжують усе населення , від чого кожен, відчуваючи тяготи, стає ворогом правителю государю.

Макіавеллі пише, що в чужій по звичаях і мові країні завойовнику варто зробитися також главою і захисником більш слабких сусідів і постаратися послабити сильних. Крім того новий правитель повинен стежити за тим, щоб у країну не проникнув такий же сильний, як і він, чужоземний правитель. "Таких завжди призивають незадоволені усередині країни по надлишку честолюбства чи зі страху". Тому що коли могутній государь входить у країну, менш сильні держави відразу примикають до нього. Звичайно це відбуваєтья через заздрість до тих, хто перевершує їх силою. Сильному правителю немає потреби схиляти жителів у свою користь, вони самі охоче приєднаються до створеної ним держави. Так що якщо государ про все це не подбає, він незабаром позбавиться завойованого.

Макіавеллі порівнює "недуг" у державі із сухотою: "якщо вчасно знайти недугу, що зароджується, що дано лише мудрим правителям, то позбутися від неї неважко, але якщо він запущений так, що усякому видно, те ніяке зілля вже не допоможе".

Що говориться про утримання держав, що жили до завоювання вільно: "Якщо завойована держава з незапам'ятних часів живе вільно і має свої закони, існує три способи її утримати. Перший - зруйнувати; другий-переселитися туди на проживання; третій - надати громадянам право жити за своїм законами, при цьому обклавши їх даниною і довіривши правління невеликому числу осіб, що ручалися б за дружність міста государю". Сам Макіавеллі віддає перевагу першому способу, тому що: "Хто захопить місто, що віддавна користається волею, і пощадить його, того місто не пощадить. Там завжди відшукається привід для заколоту в ім'я волі і старих порядків, які не змусять забути ні час, ні благодіяння нової влади". Але, пише Макіавеллі, якщо чи місто країна звикли перебувати під владою государя, а рід його винищений, то жителі міста не так-то легко візьмуться за зброю, тому що, з одного боку, звикнули коритися, з іншого боку - не маючи старого государя, вони не зуміють ні домовитися про обрання нового,