і його прихильники в партії і серед інтелігенції активно сприяли змінам у суспільстві, але, одержавши владу, вони потрапили у важку ситуацію. Уряд І. Надя виявився не на висоті. По інерції Надь намагався здійснювати програму 1953 р., але події розвивалися по-іншому: держава і партія розвалювалися, повстанські сили переслідували свої мети. У політиці уряду спостерігалися імпровізації. Тільки заднім числом усе те, що відбулося, можна вважати продуманою політикою. Безсумнівно, Радянський Союз, чисельність військ якого в Угорщині усе збільшувалася, натискав. Коли довіра до Надя в Москві зникла, а це, безсумнівно, було зв'язано з уведенням їм багатопартійності, обмеженням сфери впливу комуністів (хоча прорахунки парткерівництва найбільше сприяли цьому) і головне - з виходом з Варшавського Договору й оголошенням нейтралітету тоді Президія ЦК КПРС зважилася на нове військове вторгнення і силове відсторонення від влади І.Надя.
Резервний варіант мався, контакти з Кадаром і Мюннихом підтримувалися. Москва увесь час думала, що югослави диригують діями Надя.
Незалежно від того, що югослави за домовленістю заманювали Надя і його прихильників у своє посольство, радянське військове командування мало наказ заарештувати Надя і членів його уряду 21 листопада 1956 р. обманом виманили з посольства Югославії і відвезли в розташування радянських військ, спочатку йшов відвертий торг - в обмін на волю і навіть міністерське крісло Надь повинен був піти у відставку з посади прем'єра і заявити про підтримку Кадара. Спочатку, ще в посольстві Югославії, він було піддався, але потім категорично відмовився. Доля його була вирішена.
Все інше - деталі трагедії: ув'язнення в Румунії, депортація на батьківщину, наслідок, відтягнення з початком процесу, суд і страта. Провини за собою він не визнав. Історики з'ясовують, хто зіграв більш вагому роль - Москва, Будапешт, чи розправи хотіли всі, включаючи і керівників інших соцстран. Жорстокий вирок був і сигналом попередження всім інакомислячим, хоча зараз В.Гачків говорить, що в Москві були здивовані суворістю вироку. Манера і мислення були чисто сталінськими, адже всі лідери пройшли одну школу. Зовсім другорядна справа, наскільки керувався особистими мотивами Кадар і чи зіграли роль якісь моменти з біографії Надя. На суді вони начебто б не фігурували. Упевнено, що Хрущев і Маленков, що у листопаду 1956 р. знаходився в Будапешті як представників ЦК, знали біографію Надя.
Використана література:
1. Дзеркало неділі. - № - Лютого- М.: 2001 р.
2. Архів: N7: Аналітичні дослідження в історичній науці: Повільно тане лід (березень 1953 - кінець 1957 р.). - січень-лютий. - М.: 2000р.
3. Угорщина 1953-1955 р.: Агент «Володя». Невідомі факти з біографії Імре Надя. – № 1 . - М.: Джерело, 1993р.
4. Мусатов В.Л. Трагедія Імре Надя. – Нова і новітня історія. - № 1. - М.: 1994р.
5. Дзеркало неділі. - № - 16 Листопада. - М.: 2002 р.
6. www.hungary-ru.com