Аналіз бойових дій армії США показав, що інформаційні технології забезпечують скорочення середнього часу підльоту і підготовки до атаки ударних вертольотів з 26 до 18 хвилин і збільшення відсотка враження цілей ракетами з 55 до 93 %. Обробка і передача повідомлень у вищестоящі штаби в ланці "рота-батальйон" скорочується з 9 до 5 хвилин, імовірність дублювання телеграм знижується з 30 до 4 проц., передачі підтверджуючої інформації з телефонних ліній — з 98 до 22 проц.

Однак, як показує аналіз подій, те, що привело до очікуваних результатів у Панамі і частково в Іраку, у Югославії виявилося малоефективним. Так, у відповідь на бомбардування і масований інформаційно-психологічний вплив народ Югославії продемонстрував єдність і згоду, у тому числі і серед недавніх політичних супротивників, а багаторазова перевага військ країн — учасниць агресії проти Югославії в особовому складі і технічній оснащеності не давала очікуваних результатів при веденні широкомасштабних бойових дій. Спираючись на це, можна сказати, що навіть найсучасніші інформаційні технології навряд чи коли-небудь, можуть замінити усвідомлення кожним військовослужбовцем цілей і характеру війни по захисту територіальної цілісності і незалежності своєї країни.

Безумовно, США і НАТО, що володіють більш досконалими методами і засобами інформаційного протиборства, домоглися в ході військового конфлікту гнітючої переваги в інформаційній сфері. Разом з тим активні дії військово-політичного керівництва Югославії по нейтралізації інформаційно-психологічних впливів з боку НАТО дозволили послабити інформаційний натиск на особовий склад збройних сил СРЮ і населення країни, а на одному з етапів навіть перехопити ініціативу в цьому протиборстві.

Стратегія оборонних бойових дій збройних сил Югославії, обмеженість засобів ведення радіоелектронної боротьби, відсутність методології застосування інформаційної зброї не дозволили їм провести комплекс заходів щодо активного інформаційно-технічного впливу на системи управління, розвідки, навігації і цілевказань супротивника. Це обумовило поразку СРЮ в інформаційному протиборстві з об’єднаними силами НАТО.

Можна констатувати, що інформаційне протиборство в операції "Союзницька сила" займало значне місце в діях конфронтуючих сторін. Отриманий досвід, а також перспективи технічного розвитку дають підставу виділити цей вид протиборства в рамках збройної боротьби в окрему область протистояння між державами або союзами держав. Особливість такого протистояння полягає в прихованості заходів, що знаходяться в контексті загальної політики держав, що переслідують свої національні інтереси. З огляду на великі можливості і досить високу ефективність структур НАТО по інформаційному впливі у військових конфліктах, варто очікувати, що керівництво блоку буде активно застосовувати його в ході підготовки і ведення можливих воєнних дій. Унаслідок цього можна заключть, що роль і значення інформаційного протиборства у військових конфліктах XXI століття буде збільшуватися.

ЛІТЕРАТУРА

Безопасность информации /Журнал/ № 2, 2000;

Даллес А. - Искусство разведки, М.: "Международные отношения" - МП "Улисс", 1992;

Защита информации: словарь базовых терминов и определений, - М.: 1999;

Информационная политика. - К.: Капітель., 2001;

Исследование проблем информационной безопасности на рынке Украины ., CNews.ru ., 2002;

Копылов В.А. Информационное право.— М.: Юрист, 1997;

Костомаров М.Н. Управление информационными системами за рубежом. — М.: РГТУ, 1996;

Національна безпека і оборона /Журнал/ № 1 (13), 2002;

Никитов В.А., Орлов Е.И., Старовойтов А.В., Савин Г.И. Информационное обеспечение государственного управления. — М.: Славянский диалог, 2000;

Учебно-методический комплекс по курсу: «Теория информационной безопасности и методология защиты информации», - М.: ФЗИ, 2000 ;

Thomas P. Rona, "Weapon Systems and Information War", Boeing Aerospace Co., Seattle, WA, 1976.