Значна кількість західних вчених були і залишаються прихильниками концепції лідера, побудованої на припущенні , що лідери- це люди , які обдаровані спеціфічними лідерськими рисами ще з народження . Найбільш поширеною тут виступає так звана харизматична концепція , згідно якої лідерство отримують видатні люди як дещо , що зійшло на них як благодать . Харизматичний тип лідерства заснований на неординарних, незвичайних якостях самого лідера , по суті цей тип лідерства спирається на авторитарний механізм володарювання .

Інший напрямок - інтерактивний. Його прихильники відстоюють те, що лідером може стати будь-яка людина, що відіграє певну роль в міжособових відносинах і , зрозуміло , не позбавлені організаторських здібностей .

В визначенні феномена політичного лідерства часто використовується також системний аналіз. Суть його в тому, що політичний процес, політична діяльність розглядаються не інакше як гра ролей, в яку грають “ серйозні люди“.

Такий підхід до виявлення сутності іііііполітичного лідерства виник в результаті виявлення двох зрізів в будь-якій політичній ролі. Перш за все зріз об’єктивно-соціологічний . У відповідності до нього вважається, що в політичному житті і діяльності “ ролі “ політиків не тільки завчасно розподілені , але й певним чином повинні бути узгоджені .

Другий зріз політичного лідерства більш важливий - це зріз соціально-психологічний , що стосується суб’єктивного сприйняття власної ролі як політиком , так і тими людьми , що спостерігають за політиком .Мова йде про те , що політики зовсім по-різному усвідомлюють свою роль , призначення і також по-різному її виконують .

У новітній політичній думці Заходу проблема лідерства розглядається частіше в плані емпіричних досліджень у малих соціальних групах. При цьому за допомогою різноманітних психометричних і соціометричних тестів і методик виявляються психологічні і соціо-психологічні аспекти лідерства, які досліджують механізм групової інтеграції, об’єднувальної дії групи навколо особистості ( лідера ).

До найбільш поширених зарубіжних теорій лідерства належать:

1) теорія рис ( лідерство трактується як феномен , породжений специфічними рисами лідер) ;

2) теорія визначальної ролі послідовників ( лідерство в ній виступає як функція від запитів і очікувань однодумців-соратників , які приймають чи відхиляють л ідєра , його позицію ) ;

3) релятивна теорія ( потребує врахування при дослідженні лідерства рис лідера і спеціфичних умов , за якими він дії , характер групи її членів);

4)ситуаційна теорія ( лідерство розглядається як явище , детерміноване тією чи іншою ситуацією ) .

Ряд сучасних західних вчених ( австралійський соціолог-психолог професор Ес Гєб , відомий політолог із США Роберт Такер та ін. ) відстоюють думку про те , що лідерство проявляється тільки у проблемних ситуаціях , які виникають перед колективом чи групою незалежно від її чисельності - якщо обставини зачіпають інтереси , турботи людей , якщо доводиться приймати рішення.

Цікавий погляд на виявлення лідерства у Б. Рассела . Він каже , що лідерство проявляється не завжди . “ Людям подобається влада до тих пір , поки вони вірять в свою здатність контролювати ситуацію , проте , коли вони знають про власну нездатність , то надають перевагу слідуванню за лідером “.

За Такером , діяльиість лідерів розділя·ться на три фази- функції :

1) діагностична функція : лідери визкачають ситуацію , ставлять їй

“діагноз “ ;

2) пропоиуюча функція : лідери пропонують певну політичну лінію, тобто напрямок дій в інтересах групи , який вирішуватиме проблемну ситуацію;

3) мобілізуюча функція : лідери покликані добитися підтримки групою даного ними визначення її становища і запропонованого плану дій.

Існує величезна типологія політичного лідерства . Так Г. Лассуел

намагається пояснити типи лідерів , виходячи із особливостей їхньої політики . З цих позицій він виділяє лідерів - ідеологів, агітаторів, теоретиків. На думку Г. Лассуела лідерами - агітаторами керує почуття провини, вони шукають полегшення через такі механізми , як викривання інших . Лідери -ідеологи - це індивідууми, котрі пережили втрату багатьох ідей. Лідери -теоретики схильні до теоретизування, вміють поборювати тривогу, перетворюючи її у слова , заяви і маніпулюючи ними .

Більшість сучасних політологів виходить із дихотомічного трактування лідерства . В. Хагеман виділяє “ консервативний “ і

“ революційний “ типи лідерів . Перший у своїй діяльності спирається на традиційні установки та норми, другий - основні свої дії спрямовує на поновлення останніх , тому мусить мати особливі риси характеру .

Дві категорії лідерів - перетворювачів та дільців виділяє

Дж. Бернс . Лідери - перетворювачі діють в ім’я реалізації своїх глобальних поглядів , лідери - ділки , навпаки , чинять “ тут “ і

“ негайно “, концентруючи свою увагу на деталях , незважаючи на те , яким повинно стати суспільство в остаточному підсумку . Дж. Бернс також пов’язує ці типи лідерів з наявною ситуацією і середовищем, де відбувається їхня діяльність . Він взагалі протиставляє революцєйне лідерство в межах суспільства як перетворююче партійному лідерству як діловому.

Цікаву типологію політичного лідерства запропонував Є. Вятр. Вона грунтується на психологічних рисах й типах поведінки політичних лідерів і постає у такому вигляді: виходячі зі ставлення до ідеології власного руху виділють “ чисті “ типи лідера - ідеолога та лідера - прагматика ; за ставленням до власних прихільників існують лідер-харизматик та лідер - представник ( перший формує , другий