Доробка вже наявної апаратури дешевше, а з врахуванням нової елементної бази, можна досягти високих техніко-економічних характеристик.

Підприємство - виробник робить гарантійне обслуговування підсилювача.

Планується серійний випуск підсилювачів.

Конкуренцію можуть скласти: завод "Маяк" та підсилювач заводу їм. С.П.Корольова "Одисей", Перший з конкурентів ще не розпочав випуск готової продукції, а тільки розробляє її, інший вже перестав випускати дану продукцію. Проектуємий підсилювач буде знаходитись поза конкуренцією декілька років.

3.2. Оцінка рівня якості виробу.

Оцінка рівня якості приладу проводиться з метою порівняльного аналізу й визначення найбільш ефективного в технічному відношенні варіанта інженерного рішення. Така оцінка проводиться на стадіях створення нової і модернізації діючої техніки, при впровадженні її в виробництво, в процесі проведення функціонально-вартісного аналізу тощо.

На основі даних про зміст основних функцій, які повинен реалізовувати виріб, вимог замовника до них, а також умов, які характеризують експлуатацію виробу, визначаємо основні параметри виробу, які будемо використовувати для розрахунку коефіцієнта технічного рівня підсилювача.

Узагальненій показник якості нового пристрою в порівнянні з базовим:

(3.1)

де - коефіцієнт, який враховує значимість по I-му показнику;

- одиничний коефіцієнт якості по i-му показнику, визначається за формулами:

(3.2)

або

(3.3)

де , - числові значення i-го параметру відповідно нового та базового виробів.

Для показників, зв’язок яких із рівнем якості виробів нелінійні, будемо використовувати іншу формулу:

(3.4)

або

(1.5)

Для визначення рівня якості проектуємого виробу виберемо наступні по-казники, а результати обчислень зведемо в таблицю:

Таблиця 3.1– Показники якості пристрою

Показники

1. Маса. | 6 |

7,2 |

1.2

2. Коефіцієнт гармонік. | 0.5 |

0.01 |

1.6

3. Номінальна вихідна потужність. | 60 |

90 |

1.5

4. Відносний рівень шуму. | -95 |

-105 | 1.1

3.3. Визначення коефіцієнтів вагомості параметрів.

Коефіцієнт, який враховує, важливість i-го показника пристрою, розра-ховують методом розміщення пріоритетів, згідно якого пріоритет одного показ-ника якості пристрою перед іншим визначає експертна комісія (у кількості не менше 7 чол.), яка добре знається на області застосування та умовах, експлуата-ції пристрою.

Визначення коефіцієнтів вагомості передбачає: визначення ступеня важливості параметрів шляхом присвоєння їм різних рангів; перевірку придатності експертних оцінок для подальшого використання; виявлення та оцінку попарного пріоритету параметрів; обробку результатів і визначення коефіцієнтів ва-гомості ().

Результат експертного рангування даються в таблиці 3.2.

Таблиця 3.2– Результати рангування параметрів

Назва параметра | Ранг параметра за оцінкою експерта | Сума рангів, | Відхилення,

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11

1. Маса. | 1 | 2 | 2 | 1 | 3 | 1 | 1 | 11 | -6.5 | 42.25

2. Коефіцієнт гармонік. | 4 | 4 | 5 | 3 | 2 | 2 | 3 | 23 | 5.5 | 30.25

3. Номінальна вихідна потужність. | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 11 | -7.5 | 56.25

4. Відносний рівень шуму. | 3 | 2 | 2 | 5 | 4 | 5 | 5 | 25 | 8.5 | 72.25

Сума | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 70 | 0 | 201

Визначення можливості використання результатів рангування параметрів для подальших розрахунків проводимо на підставі розрахунку коефіцієнта конкордації

(узгодженості) експертних оцінок. Для цього;

а) визначаємо суму рангів кожного показника (таблиця 3.2)

(3.6)

де - ранг i-го параметра, визначений l-м експериментом;

N – кількість експериментів.

Проводимо перевірку загальної скми рангів, яка повинна дорівнювати

(3.7)

де n – кількість оцінюваних параметрів.

б) обчислюємо середню суму рангів (Т) за формулою:

(3.8)

в) визначаємо відхилення суми рангів кожного параметру () від серед-ньої суми рангів (Т) (таблиця 1.2)

(3.9)

г) обчислюємо квадрат відхилень за кожним параметром () та загальну суму квадратів відхилень (таблиця 1.2, стовпець 11)

(3.10)

д) визначаємо коефіцієнт узгодженості (конкордації) за формулою:

(3.11)

Визначену розрахункову величина W порівнюємо з нормативною WH.

Якщо WWH, визначені дані заслуговують на довір'я та придатні до викорис-тання. Для електровимірювальних і радіотехнічних виробів WH=0.77. У нашому випадку 0.82>0.77.

Використовуючи отримані від кожного експерта результати рангування параметрів (таблиця 1.2), проводимо попарне порівняння всіх параметрів і ре-зультати заносяться в таблицю 3.3.

Таблиця 3.3 Попарне порівняння параметрів.

Параметри | Експерти | Підсумкова оцінка | Числове значення коефіцієнта переваги ()

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7

Х1 і Х2 | < | < | < | < | > | < | < | < | 0.5

Х1 і Х3 | < | = | > | = | > | < | = | = | 1.0

Х1 і Х4 | < | = | = | < | < | < | > | < | 0.5

Х2 і Х3 | > | > | > | > | > | = | > | > | 1.5

Х2 і Х4 | > | > | > | < | < | < | < | < | 0.5

Х3 і Х4 | < | = | < | < | < | < | < | < | 0.5

В даний час найбільш широко використовуються наступні значення кое-фіцієнтів переваги