Середній кваліфікаційний розряд робітників | 4,8 | 4,7 | 4,8 | 4,8 | 4,8

Середній розряд виконуваних робіт | 4,6 | 4,65 | 4,65 | 4,65 | 4,7

Коефіцієнт пропорційності | 1,01 | 1,11 | 1,37 | 1,26 | 1,18

Коефіцієнт паралельності | 0,97 | 0,98 | 0,98 | 0,97 | 0,98

Коефіцієнт надійності | 0,97 | 0,99 | 0,99 | 0,99 | 0,99

Коефіцієнт ритмічності | 1 | 1 | 1 | 1 | 1

Коефіцієнт безперервності | 0,99 | 1 | 1 | 0,99 | 1

Коефіцієнт використання працівників за кваліфікацією | 1,043 | 1,001 | 1,032 | 1,032 | 1,021

Рисунок 3.7 – Графічна інтерпретація показників організації виробництва

За проаналізований період коефіцієнт пропорційності зріс на 16,8%. Даний показник показує, що пропускна здатність в різних цехах неоднакова, це пов'язано з неоднаковою трудомісткістю виконуваних робіт. Необхідно шукати ресурси для покращення даного показника в наступних періодах.

Коефіцієнт паралельності за даний період практично не змінився і склав в 2005році 98%. Це свідчить про паралельне (одночасне) виконання окремих операцій, і зменшення тривалості виробничого процесу та циклу.

На ВАТ "ІФ ЛРЗ" коефіцієнт безперервності складає 1. Це насамперед пов'язано з специфікою підприємства. Хоча в 2001році показник склав 99%, такий рівень був через відключення електроенергії.

Коефіцієнтом ритмічності протягом проаналізованого періоду дорівнює 1, що свідчить про виконання плану по випуску продукції, рівномірне завантаження робочих місць та трудових ресурсів.

Коефіцієнт надійності протягом аналізованого періоду є високим і прямує до одиниці, що свідчить про злагоджуваність дій виробничих підрозділів на ВАТ "ІФ ЛРЗ". Коефіцієнт використання працівників за кваліфікацією протягом проаналізованого періоду перевищує одиницю, що свідчить про неефективне використання робочої сили і перевитрати на оплату праці тим працівникам, які виконують роботу нижчу розрядом, яку б могли виконувати. В 2001році цей показник склав 1,043, проте знизився на 2,3% в 2002році і знову зріс в 2005році. Це негативний процес зі вказаних вище причин. Отже, недоліки, які пов'язані з неефективним використанням робочої сили в ремонтному обслуговуванні слід усунути в майбутньому.

В цілому організація виробництва на ВАТ "ІФ ЛРЗ" на досить високому рівні про це свідчать показники паралельності і безперервності. Хоча є щей резерви для покращення, як виробничої сфери так і сфери організації трудових ресурсів.

3.4. Аналіз ефективності ремонтного обслуговування обладнання на ВАТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод"

Для того щоб визначити чи відповідає організація ремонтного господарства на підприємстві необхідно дати оцінку функціонуванню самого ремонтного господарства. Це можна зробити проаналізувавши наступні показники:

фактична тривалість ремонтного циклу;

тривалість міжремонтного періоду;

тривалість міжоглядового періоду;

коефіцієнт частоти ремонтів;

коефіцієнт плановості ремонтного обслуговування;

коефіцієнт екстенсивного використання парку ремонтного обладнання.
При встановленні ремонтного циклу враховується ряд факторів:

тип виробництва;

експлуатаційні умови використання;

розмір обладнання та інші.

Ремонтні цикли, з наведеного вище, індивідуальні для кожного типу обладнання і встановлюються згідно з результатами наукових дослідів.Через велику кількість обладнання на підприємстві, аналіз міжремонтного періоду та міжоглядового періоду буде проведено для металооброблювальних верстатів, які займають найбільшу питому вагу серед інших видів обладнання за тривалістю міжоглядового періоду.

Структура ремонтного циклу залежить від технологічного призначення обладнання, складності його будови, умов експлуатації, важливості його безперебійної роботи. Так як від роботи металооброблювальних верстатів залежить випуск деталей та запасних частин для ремонту важливим є вчасне виявлення дефектів та рівня зношування деталей цього обладнання на підприємстві прийнята схема ремонтного циклу:

- дев'ять поточних ремонтів та п'ятнадцять техоглядів.

Таблиця 3.12 – Оцінка ефективності функціонування ремонтного господарства

Показники | Рік

2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005

Фактична тривалість ремонтного циклу для металооброблюваних верстатів, год. | 15360 | 15260 | 15240 | 15260 | 15250

Кількість поточних ремонтів в ремонтному циклі | 9 | 9 | 9 | 9 | 9

Кількість техоглядів в ремонтному циклі | 15 | 15 | 15 | 15 | 15

Кількість одиниць обладнання по підприємству | 1352 | 1345 | 1332 | 1336 | 1340

Загальна фактична кількість ремонтів | 1818 | 1826 | 1820 | 1822 | 1824

Тривалість міжремонтного періоду металооброблюваних верстатів, год. | 1536 | 1526 | 1524 | 1526 | 1525

Тривалість міжоглядового періоду металооброблюваних верстатів, год. | 614 | 610 | 610 | 610 | 610

Коефіцієнт частоти ремонтів | 1,345 | 1,358 | 1,366 | 1,364 | 1,361

Коефіцієнт плановості ремонтного обслуговування | 0,959 | 0,952 | 0,971 | 0,956 | 0,959

Коефіцієнт екстенсивного використання парку ремонтного обладнання | 0,877 | 0,866 | 0,828 | 0,83 | 0,851

Одним із основних спеціальних показників, що характеризують рівень організації та ефективності ремонтного обслуговування є тривалість міжремонтного періоду – то ж доцільно зробити прогноз на наступні роки для даного показника.

Таблиця 3.13 – Розрахунок прогнозного значення тривалості міжремонтного періоду для металооброблюваних верстатів

Роки | Тривалість міжремонтного періоду для металооброблюваних верстатів, год. (y) | t | ty | t2 | t2y | t4 | t4y   |

Відхилення (у-у)

пряма | парабола

2001 | 1536 | -2 | -3072 | 4 | 6144 | 16 | 24576 | 1525,2 | 1523,63 | 10,8 | 12,371

2002 | 1526 | -1 | -1526 | 1 | 1526 | 1 | 1526 | 1523 | 1526,14 | 3 | -0,142

2003 | 1524 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1520,8 | 1531,8 | 3,2 | -7,797

2004 | 1526 | 1 | 1526 | 1 | 1526 |