Контрольна робота

з логіки

Закон достатньо підстави. Відповіді та її харакетристикаю

м. Івано-Франківськ

2005

План

1. Закон достатньої підстави.

Загалом, цей текст є коротким переказом докторської дисертації А. Шопенгауера "Про четверояком коріння закону достатньої підстави" (1813). Метою переказу є популяризація робіт декілька забутого філософа.

1.1. Формулювання.

"Ніщо не існує без підстави того, чому воно є" (с) Хр. Вольф.

1.2. Огляд відношення до цього закону.

Платон.

"Навіть істинні думки стоять небагато, поки хто-небудь не з'єднає їх зв'язком причинного міркування". ("Менон")

"Все, що скоюється, скоюється необхідно з якої-небудь причини... бо як же могло воно скоїтися без неї?" ("Філеб")

Арістотель.

"Всяке розумне знання, або що навіть має хоча б деяке відношення до розуму, має справу з причинами і підставами" ("Метафізика")

"Ми переконані, що просто знаємо кожну річ, коли припускаємо, що нам відома причина, по якій ця річ існує, і що вона-то [причина], і є дійсна причина речі, і що інакше остання [річ] не могла б існувати". ("Друга аналітика")

Декарт.

"аксіома 1: Не існує нічого такого, про що не можна було б запитати, яка причина його існування" ("Роздуми про першу філософію")

Спіноза.

"Повинне помітити, що для кожної існуючої речі необхідно їсти яка-небудь певна причина, по якій вона існує... потрібно помітити, що ця причина або повинна полягати в самій природі і _определении_ існуючій речі, або ж повинна знаходитися поза нею" ("Етика")

Лейбніц.

"Через закон достатньої підстави ми убачаємо, що жодне явище не може виявитися істинним або існуючим, жодне твердження - справедливим без достатньої підстави того, чому це саме так, а не інакше" ("Монадология")

1.3. Доказ.

Який ні дивно, доказ закону достатньої підстави не має сенсу :) Дійсно, адже кожен доказ є встановлення підстави для виказаної думки, яка тим самим і одержує предикат істинного. Саме виразом цієї необхідності в підставі для кожної думки і є закон достатньої підстави. Тому той, хто вимагає доказу цього закону, вже припускає цим його істинність і саме на цьому припущенні засновує свою вимогу.

1.4. Різні форми ЗДО (закону достатньої підстави).

Принаймні, дві форми закону в наявності - перша відноситься до думок, які, щоб бути істинними, завжди повинні мати підставу, або у вигляді досвіду, або у вигляді логічного висновку (докази); друга - до змін в реальних об'єктах, які завжди повинні мати причину. (Принаймні, ми завжди її маємо на увазі, і на цьому "припущенні" і будуємо будь-які дослідження).

Щоб розглянути дійсно ВСІ форми ЗДО, необхідно встановити їх загальну основу і причину відмінності.

1.5. Основа ЗДО.

Все, що ми можемо знати про навколишній світ, ми можемо знати виключно як результат пізнання. Саме ж пізнання є взаємодією суб'єкта, що пізнає, і об'єкту пізнання. Причому, жоден об'єкт, що не взаємодіє ні з якими іншими об'єктами, не може не тільки бути пізнаним або вивченим, але його існування взагалі не може бути зафіксовано. При цьому самі об'єкти, з якими ми щодня стикаємося, є, по суті, нашими уявленнями. Це у жодному випадку не слідує розуміти, як декларацію первинності свідомості, це тільки констатація факту, що все, чим оперує нашу свідомість, є ВІДОБРАЖЕННЯМ реальносуществующего миру, а не самим миром, подібно тому, як дані комп'ютерної інформаційної системи є тільки структурованою інформацією про реальний світ, а не ним самим.

Проте поняття, якими оперує наша свідомість, не обмежується об'єктами-уявленнями. До них ще додаються побудовані свідомістю абстрактні поняття, на які також розповсюджується ОДЗ (адже навіть найабстрактніше поняття, типу число або матерія - також мають під собою підставу в реальному світі, правда, трансценденциальноє).

При цьому ЗДО можна сміливо віднести до апріорних (тобто передуванням всякому досвіду) знань, оскільки сама можливість отримання досвідчених, та і взагалі яке-небудь сприйняття засноване на твердженні, що реакції наших органів чуття мають під собою яку-небудь причину, причому їх реакція на цю причину не довільна, а однозначно визначувана.

Загальною основою всіх форм ЗДО є те, що вони визначають зв'язки між об'єктами, причина їх відмінності в різнорідності самих об'єктів.

Всього Шопенгауер виділив чотири класи об'єктів, якими оперує свідомість, і відповідно чотири форми закону достатньої підстави, виражаючі формулювання пункту 1 для кожного класу об'єктів.

1.6. Перший клас об'єктів.

Перший клас можливих об'єктів нашої свідомості - це клас споглядаючих, повних, емпіричних уявлень. Вони созерцаєми на відміну від тільки мислимих, тобто абстрактних уявлень; вони повні, оскільки, по кантівському підрозділу містять не тільки форму, але і матерію явища; вони емпіричні, оскільки виникають не як продукт мислення, а як результат "обробки" віддзеркалення реального миру в наших органах чуття.

Формою таких уявлень є простір, час і наповнююча їх матерія. Без хотяби однієї з цих частин вони не мисліми.

Власне першим класом об'єктів Шопенгауер називає те, що в діамате зветься об'єктивною реальністю.

Характерною особливістю цього класу об'єктів є їх існування в часі. На відміну від трьох осей простору, по яких ми можемо "гуляти" в обидві сторони, сприйняття в часі має строгу швидкість і спрямованість. Уявіть собі на площині два графіки - sin(x) і cos(x)+2. І уявіть собі спостерігача, який не бачить всієї площини, а тільки її зріз по осі Оу. Для нього, обмежена графіками площа представляється у вигляді відрізка на його осі Оу, довгій 2. Тепер уявимо, що його сприйняття рівномірно рухається уздовж осі Ох. Тепер для нього обмежена графіками площа представляється пульсуючим відрізком, що нерівномірно міняє свою довжину від 2 до 0 і назад. Таким же чином поняття