Табл. 4

Структура інвестицій в основний капітал народногосподарського комплексу Прикарпаття за видами основних засобів та формами власності у 2002 році

(%) |

Освоєно (використано) інвестицій в основний капітал області за видами основних засобів:

Житлові будівлі | Будівлі та споруди (крім житлових) | Машини, обладнання, інструмент, інвентар | Транспортні засоби | Інші основні засоби

Всього інвестицій............................. | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0

у тому числі – за формами власності: |

приватна.......................... | 77,1 | 1,1 | 2,7 | 7,3 | 5,1

колективна...................... | 17,8 | 55,2 | 80,9 | 65,1 | 9,8

державна......................... | 4,4 | 39,1 | 12,4 | 23,0 | 85,1

комунальна..................... | 0,7 | 3,6 | 2,8 | 4,6–

власність міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав..............– | 1,0 | 1,2––

В контексті вищесказаного детальніше зупинимось на характеристиці будівельного комплексу Прикарпаття як одного з найважливіших показників використання виділених капіталовкладень. Чи не визначальна його особливість – неухильне зменшення обсягів підрядних робіт , виконаних власними силами будівельних організацій. У 2002 році їх величина, наприклад, складала 12,4% від рівня , досягнутого в 1990 році. Правда, заради справедливості, слід сказати, що починаючи з 1996 року в області досягнута відносна стабілізація цього показника, призупинилося його падіння. В той же час ще суперечливіше враження викликають дані про зміни в структурі введення в дію основних фондів в окремих галузях економіки краю (див.табл.5):

Табл. 5

Зміни в структурі введення в дію основних фондів за галузями економіки

( % ) |

1999 р. | 2000 р. | 2002 р.

Всього................................... | 100,0 | 100,0 | 100,0

в тому числі:

Промисловість..... | 31,5 | 22,5 | 18,4

Сільське господарство... | 2,1 | 1,2 | 0,9

Лісове господарство... | 0,3 | 0,1 | 0,1

Будівництво..................... | 0,5 | 0,6 | 1,1

Транспорт......................... | 10,7 | 23,5 | 26,4

Зв'язок............................ | 6,1 | 1,9 | 0,6

Торгівля та громадське харчування........................ | 2,1 | 2,3 | 3,2

Матеріально-технічне постачання та збут............. | 0,1 | 0,1 | 0,1

Житлове господарство... | 32,6 | 17,8 | 12,0

Будівництво закладів науки, культури, мистецтва, освіти, охорони здоров'я, комунальних підприємств та інших об'єктів виробничого та невиробничого призначення....................... | 14,0 | 30,0 | 37,2

Тут найбільш чітко прослідковуються дві тенденції. Перша – стабільне зменшення обсягів введення основних фондів у промисловості. Друга – таке ж стабільне зростання обсягів введення основних фондів на транспорті і прискорене будівництво закладів науки, культури, мистецтва, освіти, охорони здоров'я, комунальних підприємства інших об'єктів у виробничого та невиробничого призначення. Розгляд і співставлення цих тенденцій дає змогу зробити єдиний висновок: в будівельній політиці в області основна ставка зроблена на задоволення сьогоденних запитів соціальної сфери без достатнього огляду на довготривалу перспективу. Адже саме промислові підприємства, з врахуванням питомої ваги виробленої ним продукції, є основними джерелами надходження коштів до бюджету області.

Окремо доречно, на наш погляд , зупинитись й на такому питанні, як зміни в структурі житлового будівництва в області (див.табл.6):

Табл. 6

Зміни в структурі введення в експлуатацію житлових будинків за формами власності

(у % до загальної введеної площі)

Роки | Введено в експлуатацію площі, всього | втому числі – за формами власності

державна | комунальна | Приватна (включаючи кошти населення на будівництво власних житлових будинків) | колективна

1990................................. | 100,0 | 40,3– | 51,1 | 8,6

1995................................. | 100,0 | 10,8 | 7,1 | 60,7 | 21,4

2000................................. | 100,0 | 4,5 | 0,3 | 81,9 | 13,3

2001................................. | 100,0 | 1,3– | 89,4 | 9,3

2002................................. | 100,0 | 3,9 | 0,2 | 82,4 | 13,5

Тут чітко прослідкується дві тенденції. Перша – якщо у 1990 році питома вага житлової площі, введеної державними будівельними організаціями, складала 40,3% від її загального обсягу, певною формою житлового будівництва в області стало індивідуальне будівництво населенням власних будинків.

Таким чином, підсумовуючи вищесказане, можна зробити ряд висновків.

По-перше, розподіл капіталовкладень по основних сферах господарської діяльності на Прикарпатті відображає як специфіку періоду, який переживає сьогодні наша країна, так і реальний стан справ в її економічному житті.

По-друге, визначальною особливістю інвестування народногоспо-дарського комплексу Івано-Франківщини є, по суті, відсутність бюджетних асигнувань. Економіка краю розвивається за рахунок власних коштів підприємств і організацій. Незважаючи на всю неоднозначність такого становища, у цьому не можна не побачити і позитивну сторону.

По-третє, звертає на себе увагу незначна питома вага надходжень в економіку Прикарпаття від міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав. Причому навіть ті, доволі скромні, надходження, які мають місце, зосереджуються, в основному, в торгівлі. У промислове виробництво області іноземні інвестори, з багатьох причин, свої кошти не вкладають.

По-четверте, не можна не сказати про ірраціональність розподілу коштів між основними сферами господарської діяльності Прикарпаття, зокрема, те, що на фоні відносного пожвавлення економіки області в цілому фактично забутим з точки зору фінансової підтримки зменшилось сільське господарство.

ІІ. Сфера матеріального виробництва.

Сфера матеріального виробництва, місце, яке вона займає в народногосподарському комплексі будь-якої територіально-адміністративної одиниці, є визначальним фактором динаміки зростання матеріального добробуту населення. В той же час ступінь задоволення його потреб у значній мірі визначається й співвідношенням основних сфер матеріального виробництва,