У V ст. до н.е. значного розквіту досягає мистецтво публічної суперечки. Особливою майстерністю і спритністю відрізнялися софісти, що внесли помітний внесок у розвиток логіки мислення і суперечки класичного періоду. Як вже згадувалося вище, вони мали одну мету – переконувати. Це називалося «змушувати гірший аргумент здаватися кращим» і виходило з принципу: «Міра всіх речей – людина». Кожна судово-політична промова повинна була перебувати з вступу з викладом суті даної справи для того, щоб заздалегідь уплинути на суддю. Розповідь про події, зв'язаних із справою, випливає безпосередньо за вступом. Головна мета розповіді – змусити суддю повірити в правдоподібність фактів, що залежало винятково від мистецтва оратора, що вміє так розгорнути драматичну картину за участю персонажів, щоб розповідь була правдоподібна. У цій частині полягав головним чином художній елемент промови. За розповіддю випливав доказ. Тому ретельно підбиралися аргументи. Сюди входили штучні та невигадливі аргументи. Штучними аргументами були логічні докази, невигадливі – речовинні (письмові дані, тлумачення законів). Закінчувалася промова епілогом, який, як заключна частина, повинен був зробити особливо сильну дію. Патетика в цій частині досягала вищої точки. Оратор із цією метою користувався художніми засобами, що викликають співчуття до обвинувачуваного.

Софістична система доказів ґрунтувалася на навмисному використанні помилкових доводів, так званих софізмів - викрутів, замаскованих зовнішньою логічністю. Хибна «софістика», заміна серйозної доказовості порожньою словесною еквілібристикою - характерна риса і сучасного західного красномовства.

Лісей написав більш 200 промов, до нас дійшли тільки 34. Більшість із них являють собою захисної промови з приводу приватних позовів. Але в них Лісей виражав своє відношення до політичного ладу (у тому числі й у промови про убивство Ератосфена, що вважається його першою промовою в суді), визнаючи тільки владу всього народу.

Головне в промові проти Ератосфена (у частині розповіді про події) – це спосіб обвинувачуваного, довірливого чоловіка, простої, наївної людини. Характер цього персонажа, гідного комедії, даний із такими побутовими подробицями і сценами, що вселяють довіру до оповідача. Ще давні критики відзначали уміння Лісея створювати портрети, вони вказували на його майстерність у «творенні характерів».

Ісократ відомий головним чином як учитель риторики та укладач епідектичних промов. У промові «Проти софістів» Ісократ доводить, що не можна змішувати щиру філософію, яку він ототожнює з риторикою, із хитруваннями софістів, що вважали спритність у промовах єдиним предметом, гідним вивчення.

Щирий оратор, на думку Ісократа, повинний мати талант, бути освіченою людиною та дбайливо працювати над укладанням промов. Ісократ був відомий як один із видатних письменників свого часу. Від нього залишилися 21 промова і 9 листів.

Після поразки Афін у 404 р. до н.е. Ісократ незмінно зображував бідування Греції, порятунок якої він бачив у союзі або під керівництвом Спарти та Афін або навіть під владою якого-небудь правителя. Його промови використовувались як політичні памфлети, звернення, що захищали інтереси грецького народу і прославляли Афіни. Таким був його «Панегірик» (промова на всеелинській нараді), над яким він працював біля 10 років. Велике значення додає Ісократ мистецтву вираження думок: у цьому відношенні важлива роль належить вибору слів та їх сполучення. Засуджуючи особливу пристрасть до метафор, Ісократ вважає, що стиль водночас повинен бути обробленим і піднятим.

Слідуючи Горгію в уживанні художніх засобів, Ісократ водночас не зловживав ними. На його думку, важливо уникати різких і важких сполучень звуків і різкого переходу від одного сюжету до іншого. В мистецтві робити легкі і природні переходи йому не було рівних.

Ісократ поклав початок закругленому ритмічному періоду з ритмічним початком і ритмічною кінцівкою. Стиль Ісократа знайшов відбиток у «Риториці» Аристотеля, у промовах Демосфена, а надалі - у римській літературі в Цицерона.

Підсумок древньогрецького періоду в розвитку ораторського мистецтва підвів у своїх роботах найбільший мислитель древності - Аристотель (384 р. до н.е. ). Найважливіша його праця по теорії красномовства - «Риторика», написана біля 330 р. до н.е., представляє першу справді наукову розробку ораторського мистецтва.

Якщо до Аристотеля всі теоретики красномовства обмежувалися майже винятково переліком ораторських прийомів, то він уперше дав наукове обґрунтування ораторському мистецтву як особливому виду людської діяльності, визначивши риторику як «спроможність знаходити можливі способи переконання щодо кожного даного предмета».

Для правильного розуміння поглядів Аристотеля слід враховувати ту різницю, яку він проводить між аналітикою і діалектикою. Аналітика для нього тотожна формальній логіці, точніше, теорії силогістичних умовиводів. У ній аналізуються способи побудови правильних силогізмів і розкриваються помилки, що зустрічаються в такого роду умовиводах. У діалектиці ж розглядаються загальні питання, зв'язані з використанням несилогістичних умовиводів, а саме міркувань за аналогією та індуктивними узагальненнями. Оскільки висновки таких міркувань мають лише ймовірний або правдоподібний характер, то вони являють собою думки, а не докази.
Риторика відрізняється від аналітики та діалектики насамперед своїм прикладним характером, тому що вона призначена для того, щоб переконувати людей у ході полеміки, у публічній промові або судовій суперечці.
Але оскільки найкращою силою переконання володіє доказ, що вивчається в аналітиці, Аристотель вважає останню теоретичною основою риторики.
Втім, в усному мовленні було важко користуватися розгорнутими силогізмами, тому замість них там звертаються до скорочених силогізмів або ентимем. Діалектика також виступає як теоретична основу риторики, оскільки в ній вивчаються такі несилогістичні форми міркувань, як індукція та аналогія.
Знов-таки для стислості мови замість повного перерахування