Посилення зв'язків науки з практикою впливає і на розвиток самої науки, породжуючи нові галузі знання на стику суспільний, природний і технічних наук. Найбільш характерний приклад тому виявляє собою екологія. Екологічні проблеми виникли не сьогодні. Їхній вік – вік цивілізації. Але тільки до середини XX в. вони з тіньових і практично нерозрізнених перетворилися в першорядні. Таке один з найважливіших наслідків НТР – установлення нового типу відносин природи і суспільства.

Людина довгий час розглядав природу як далеку собі силу, яку потрібно скоряти, підкоряти. Стосовно неї він поводився як завойовник, він вимірював прогрес ступенем панування над природою. Інакше і бути не могло. Однак Земля могла терпіти часом хаотичне і бездумне поводження свого "вищого продукту" доти, поки вона була здатна стихійно нівелювати негативні ефекти його діяльності, автоматично відтворювати загальні, природні умови життя. Але з перетворенням діяльності людей у планетарну, з ростом моці цієї діяльності, а стало бути, і обсягу негативних ефектів порушується механізм стихійного відтворення загальних умов життя на Землі. Раніше мало помітні негативні екологічні наслідки діяльності перетворюються в глобальні. На порядок денний ставиться необхідність принципово змінити відношення людини до природи.

НТР змушує відмовитися від розгляду природи тільки як засобу, привчає людей сприймати її як мета діяльності. Це значить, що відтепер розвиток людини і розвиток природи з двох частково пересічних процесів перетворюються в єдиний космічний процес...

"Ми аж ніяк не пануємо над природою так, – писав Ф.Энгельс, – як завойовник панує над чужим народом, не пануємо над нею так, як хто-небудь находящийся поза природою ... ми, навпаки, нашою плоттю, кров'ю і мозком належимо їй і знаходимося усередині неї... усе наше панування над нею полягає в тому, що ми, на відміну від всіх інших істот, уміємо пізнавати її закони і правильно їх застосовувати" ????? ?., ??????? ?., ???. 2-? ???., ?. 20, ?.496 . Удосконалюючи свої фізичні і духовні потенції, людина одночасно розвиває і потенції іншої природи.

При всій увазі до экопроблемам ми ще недооцінюємо небезпеки порушення нормального ходу взаємодії між природою і суспільством, розмірів засобів, необхідних для усунення эконарушений. Всебічна і правильна оцінка таких витрат, проведена з позиції всіляких наук, могла б показати, що экопроблемы вже сьогодні являють собою найбільш капіталомісткі пункти діяльності. Тому экоэпоха на відміну від своїх попередниць здатна існувати тільки в умовах раціонального суспільного ладу, знищення усіх форм соціального паразитизму і соціальної патології.

Вершина і вихідний пункт нового раціоналізму – осмислення цінності життя кожної людини в структурі суспільного цілого. Така зміна і є початок нової цивілізації, у якій повинно бути надійно забезпечене найперше право людини на життя, на світ, на працю.

Ми бачимо, що зміна ролі і значення людини в системі соціуму симетрично зміні характеру відносин між природою і суспільством. Якщо на генетичній фазі людин випадковий для такої системи, а істотно тільки ціле (Гегель виразив це ідеєю домінування цілого над частиною; відзвуки цієї ідеї ми чуємо і сьогодні), то на сучасній фазі розвитку суспільства виникла ясна і сильна тенденція зробити кожної людини субстанціальним явищем у системі суспільного цілого, елементом, їй тотожним. Інакше кажучи, право на життя стає абсолютно невід'ємним правом кожної людини. Ясно, що дати скільки-небудь повну картину настільки могутнього природно-соціального перетворення здатна тільки комплексна наука.

Таким чином, екологічні задачі – як позитивні (прогноз і керування погодою, економія ресурсів і т.д.), так і негативні (очищення і відновлення повітря, води, ґрунту і т.д.) – вимагають гранично високого, тобто планетарного усуспільнення праці. Міжнародна кооперація зусиль у всіляких областях науки і техніки стає життєвою потребою.

Сучасна екологічна ситуація і тенденції її розвитку ставлять перед людством безліч нових, гострих і складних проблем. І чи можемо ми сказати, що екологічні проблеми цілком охоплюються сферою тільки природних або тільки суспільних або технічних наук? Очевидно, немає. Їхнє рішення – як на рівні побудови єдиної теорії взаємодії суспільства і природи, так і на рівні розробки більш конкретних і приватних питань – припускає сама особиста участь представників усіх цих груп наук.

Зовсім ясно, що правильні оцінки і рішення экопроблем немислимі без тісної взаємодії усіх без винятку існуючих наук, і в першу чергу суспільствознавства, технічних дисциплін і природознавства.

Коли ж штучно розривається зв'язок між ними і до экопроблеме підходять односторонньо, виходять усілякі казуси.

Комплексний підхід до вивчення природознавства і суспільствознавства дозволяє правильно бачити, з одного боку, суспільні форми залучення і функціонування нових природних процесів в орбіту практичної діяльності, а з іншого боку – природничонаукові і технічні змістовні "наполнители" тих або інших форм соціальності. Іншими словами, такий погляд дозволяє побачити сучасну спільність, єдність природи і суспільства, а дорівнює і специфіку того й інший. Тому він менш всего схожий на щось аморфне і нерозрізнене. Адже усе більша єдність природи і суспільства виявляється щораз тоді, коли виявляється специфіка того й іншого. А це припускає подальший поділ наук, що у свою чергу через визначений час зажадає їхнього синтезу. І неприпустимо абсолютизировать один з цих процесів і протиставляти його іншому. У нас є чимало авторів, що дотримують і вимагають табу на пошук шляхів інтеграції основних природничонаукових, технічних і суспільно-наукових понять і законів. Але адже розвивати ту або іншу, у тому числі суспільну, науку незалежно від інших наук можна тільки в тих рамках,