Не скасовуючи сформованої структури наукового знання, що підсилюється взаємодія суспільних, природних і технічних наук робить усе більш помітний вплив як на методологію наукового пізнання, так і на організацію наукових досліджень.

Комплексність – найважливіша риса сучасної науки, необходимейшее умова для того, щоб точно і повно відобразити досліджуваний об'єкт, охопити всієї його сторони одночасно, у їхньому взаємозв'язку. У сучасній науці досліджуваний об'єкт розглядається, як правило, не з погляду окремих, щодо відособлених його сторін, а саме як єдине ціле. Тут потрібне єдність аналізу і синтезу. Виходить, усі науки без винятку, вивчаючи який-небудь об'єкт із різних сторін, повинні увесь час виходити з його цілісності, враховувати неподільність і взаємовплив усіх його аспектів і проявів.

Один з важливих і показових результатів взаємодії наук, що підсилюється – виникнення і поширення в сучасному пізнанні широких наукових підходів і методів (кібернетики, теорії інформації, системного дослідження і т.д.), що знаходять застосування в самих різних сферах науки, при вивченні об'єктів усілякого змісту. Подальший розвиток таких наукових підходів і методів, уведення їх у повсякденний побут – ще один шлях до зміцнення взаємозв'язку суспільних, природн і технічних наук.

Задачі і проблеми взаємодії наук на прикладі біології і фізики.

У пізнанні властивостей живої матерії останнім часом усе велику і велику роль грають хімія і фізика. Наприкінці XIX століття розвиток органічної хімії привело до виникнення біохімії, що сформувалася в самостійну науку, що досягла в даний час високого рівня розвитку.

Сутужніше проникала в біологію фізика. Ще в минулому сторіччі, у міру розвитку фізики, робилися численні спроби використовувати її методи і теорії для вивчення і розуміння природи біологічних явищ. При цьому на живі тканини і клітки дивилися як на фізичні системи і не враховували того, що основну визначальну роль у цих системак грає хімія. Саме тому спроби підійти до біологічних об'єктів з чисто фізичних позицій носили наївний характер.

Основним методом цього напрямку були пошуки аналогій.

Біологічні явища, подібні зовні з явищами чисто фізичними, трактувалися, відповідно, як фізичні. Наприклад ефект м'язового скорочення пояснювали п'єзоелектричним механізмом на підставі того, що при накладенні потенціалу на кристали відбувалася зміна їхньої довжини. На ріст кліток дивилися як на явище, цілком аналогічне росту кристалів. Клітинний розподіл розглядали як явище, обумовлений лише поверхово активними властивостями зовнішніх шарів протоплазми. Амебоидное рух кліток розглядали як результат зміни їхнього поверхневого натягу і, відповідно, моделювали рухом ртутної краплі і розчині кислоти.

Навіть значно пізніше, у двадцятих роках нашого сторіччя, детально розглядали і вивчали модель нервового проведення, так називану модель Лилли, що представляла собою залізний дріт, що занурювалася в розчин кислоти і покривалася при цьому плівкою окису. При нанесенні на поверхню подряпини окис руйнувався, а потім відновлювалася, але одночасно руйнувалася в сусідній ділянці і т.д. Іншими словами, вийшло поширення хвилі руйнування і відновлення, дуже схоже на поширення хвилі электроотрицательности при роздратуванні нерва.

Виникнення квантової теорії привело до спроби пояснити дія променистої енергії на біологічні об'єкти з позицій статичної фізики. З'явилася формальна теорія, що пояснювала променеву поразку як результат випадкових улучень кванта (або ядерної частки) в особливо уразливі клітинні структури. При цьому зовсім упускалися з виду ті конкретні фотохімічні і наступні хімічні процеси, що визначають розвиток променевої поразки в часі.

Ще недавно на підставі формальної подібності закономірностей електропровідності живих тканин і електропровідності напівпровідників намагалися застосувати теорію напівпровідників для пояснення структурних особливостей цілих кліток.

В даний час розробляються моделі, що якоюсь мірою відтворюють поводження цілих живих організмів. Так були створені електронна миша й електронна черепаха. Вони дійсно виконують деякі акти, властивим живим організмам. Але механізми, що лежать в основі їхньої роботи, відмінні від механізмів процесів життєдіяльності. Пізнавальне значення подібних моделей для биофизики обмежено.

Загалом, треба відзначити, що напрямок, що базується на моделях і аналогіях, хоча і може залучити до роботи досить зроблений математичний апарат, навряд чи наблизить біологів до розуміння сутності біологічних процесів. Спроби використання чисто фізичних представлень для розуміння життєвих явищ і природи живої матерії дали велика кількість спекулятивних теорій і ясно показали, що прямій шлях фізики в біологію не продуктивний, тому що живі організми коштують незрівнянно ближче до хімічних систем, чим до фізичного .

Значно більш плідним виявилося упровадження фізики в хімію. Застосування фізичних представлень зіграло велику роль у розумінні механізмів хімічних процесів. Виникнення фізичної хімії зіграло в хімії революційну роль. На основі тісного контакту фізики і хімії виникли сучасна хімічна кінетика і хімія полімерів. Деякі розділи фізичної хімії, в. яких фізика одержала домінуюче значення, сталі називатися хімічною фізикою.

Необхідність виникнення фізичної хімії і хімічної фізики диктувалася тим, що до кінця Хіхв. хімія нагромадила величезний фактичний матеріал. Стали відомі десятки тисяч різноманітних з'єднань і тому виникла необхідність установити загальні закономірності, що показали б зв'язок будівлі молекул з їх реактивною здатністю. Такий зв'язок можна установити тільки за допомогою фізики.

Саме з виникненням фізичної хімії зв'язаний розвиток биофизики. Багато важливі для біології представлення прийшли в неї з фізичної хімії. Наприклад, поява у фізичній хімії теорії розчинів і установлення факту,