Н.А. Рибников в роботі "Дитячі щоденники як матеріал по дитячій психології" (1946) дав історичний нарис цього основного методу вивчення дитини. Аналізуючи значення перших зарубіжних щоденників (І. Тен, 1976; Ч. Дарвін, 1877; В. Преєр, 1882), поява яких стала поворотним пунктом в розвитку дитячої психології, він писав про те, що російські психологи по праву можуть претендувати на першість, оскільки А.С. Симонович вже в 1861 р. вела систематичні нагляди за мовним розвитком дитини від її народження до 17 років [25, 28-32]. Тривалий систематичний нагляд за однією і тією ж дитиною, щоденна реєстрація поведінки, доскональне знання всієї історії розвитку дитини, близькість до дитини, хороший емоційний контакт з нею – все це складає позитивні сторони наглядів, що проводилися. Проте нагляди різних авторів проводилися з різною метою, тому їх важко зіставляти один з одним. До того ж, як правило, в перших щоденниках була відсутня єдина техніка наглядів, і їх інтерпретація часто носила суб'єктивний характер. Наприклад, нерідко вже при реєстрації описували не сам факт, а відношення до нього.

Радянський психолог М.Я. Басов розробив систему об'єктивного нагляду – цього основного, із його точки зору, методу дитячої психології. Підкреслюючи значення природності і звичності умов нагляду, він описав як карикатурну таку ситуацію, коли в дитячий колектив приходить спостерігач з папером і олівцем в руках, спрямовує свій погляд на дитину і постійно щось записує. "Скільки б дитина не змінювала свого положення, як би вона не переміщалася в навколишньому просторі, погляд спостерігача, а іноді і він всією своєю персоною слідує за нею і все щось виглядає, при цьому весь час мовчить і щось пише" [25, 28-32]. М.Я. Басов правильно вважав, що дослідницьку роботу з дітьми повинен вести сам педагог, що виховує і вчить дітей в колективі, в який спостережувана дитина входить.

В даний час більшість психологів до методу нагляду як основного способу дослідження дітей відноситься скептично. Але, як часто говорило Д.Б. Ельконін "гостре психологічне око важливіше за дурний експеримент". Експериментальний метод тим чудовий, що він "думає" за експериментатора. Факти, одержані методом нагляду, дуже цінні. В. Штерн в результаті наглядів за розвитком своїх дочок підготував два томи дослідження про розвиток мови. А.Н. Гвоздєв також опублікував двотомну монографію про розвиток мови дітей на основі наглядів за розвитком свого єдиного сина [25, 28-32].

У 1925 р. в Ленінграді під керівництвом Н.М. Щелованова була створена клініка нормального розвитку дітей. Там спостерігали за дитиною 24 години на добу, і саме там були відкриті всі основні факти, що характеризують перший рік життя дитини [25, 28-32]. Загальновідомо, що концепція розвитку сенсомоторного інтелекту була побудована Ж. Піаже на основі наглядів за трьома своїми дітьми. Тривале (впродовж трьох років) вивчення підлітків одного класу дозволило Д.Б. Ельконіну і Т.В. Драгуновій дати психологічну характеристику підліткового віку. Угорські психологи Л. Гараї і М. Кечки, спостерігаючи розвиток власних дітей, прослідили, як відбувається диференціація соціальної позиції дитини в умовах сім'ї [25, 28-32]. В.С. Мухіна вперше описала розвиток поведінки двох синів-близнят [25, 28-32]. Ці приклади можна продовжити, хоча вже з сказаного ясно, що метод нагляду як початковий етап дослідження не зжив себе і до нього не можна відноситися зневажливо. Важливо, проте, разом з тим пам'ятати, що за допомогою цього методу можна виявити тільки "явища", зовнішні симптоми розвитку.

На початку століття були зроблені перші спроби експериментального дослідження розумового розвитку дітей. Міністерство освіти Франції замовило відомому психологу А. Біне розробку методики відбору дітей в спеціальні школи. І вже з 1908 починається тестове обстеження дитини, з'являються вимірювальні шкали розумового розвитку. А. Біне створив метод стандартизованих задач для кожного віку. Дещо пізніше американський психолог Л. Термен запропонував формулу для вимірювання коефіцієнта інтелекту.

Здавалося, що дитяча психологія вийшла на новий шлях розвитку – психічні здібності за допомогою спеціальних задач можуть бути відтворені і виміряні. Але надії ці не виправдалися. Швидко стало зрозуміло, що в ситуації обстеження невідомо, яка з психічних здібностей досліджується за допомогою тестів. В 30-ті роки радянський психолог В.І. Аснін підкреслював, що умовою надійності психологічного експерименту служить не середній рівень вирішення завдання, а те, як сприймає завдання дитина, яку задачу вона вирішує [25, 28-32]. Крім того, коефіцієнт інтелекту довгий час розглядався психологами як показник спадкової обдарованості, який залишається незмінним впродовж всього життя людини. До теперішнього часу уявлення про постійний коефіцієнт інтелекту сильно похитнулося, і в науковій психології ним практично не користуються.

За допомогою методу тестів в дитячій психології проведено дуже багато досліджень, але вони постійно піддаються критиці за те, що в них завжди представлена усереднена дитина як абстрактний носій психологічних властивостей, характерних для більшої частини популяції відповідного віку, виявлених за допомогою методу "поперечних" зрізів. При такому вимірюванні процес розвитку виглядає як рівномірно зростаюча пряма лінія, де всі якісні новоутворення приховані.

Помітивши недоліки методу зрізів для вивчення процесу розвитку дослідники доповнили його методом лонгитюдінального ("подовжнього") вивчення одних і тих же дітей впродовж довгого часу. Це дало деяку перевагу – з'явилася можливість обчислити індивідуальну