За кількістю і характером комунікативних зв'язків роз- різнюються відкриті і закриті сім'ї. У відкритих особистісна спрямованість не обмежується лише колом родинних інтересів та цілей. Члени сім'ї включені в різні соціальні зв'язки. Специфікою відкритої сім'ї с прагнення до нових контактів. Завдяки цьому підвищується їх соціально-захисний потенціал. Вони мають можливість компенсувати невдачу в одній суспільній сфері переключенням своїх інтересів в іншу.

Закриті сім'ї є комунікативне самодостатніми. Кількість позасімейних соціальних контактів у них'надто обмежена, і, як правило, вони не прапгуть до їх розширення. Головне — це твоя сім'я і родинні зв'язки, а все інше — тло, на якому проходить життя. Власна сім'я посідає перше місце в ієрархії родинних цінностей.

Залежно від адаптивних ресурсів сім'ї, її здатності при- стосовуватися до мінливості умов життя виділяють гнучкі й інертні (консервативні) сім'ї. Гнучкий тип сім'ї характеризується здатністю швидко переорієнтовуватися, якщо цього вимагають нові умови життя. Інертні сім'ї, навпаки, ригідні та консервативні щодо переоцінки й зміни вже усталених стандартів поведінки.

За характером розподілу влади виділяють сім'ї єдиновладні (авторитарні) і демократичні. У перших влада зосереджена в руках когось одного — чоловіка, дружини та ін. Згідно з цим найважливіші рішення приймяються тільки зі схвалення цього члена родини. Соціологи за цим показником поділяють сучасні сім'ї на неопатріархальні і неоматріархальні.

Для демократичних сімей характерна або рівноправність усіх членів родини в прийнятті рішень, або функціональнии розподіл влади: в одних сферах життя головну роль відіграє чоловік, в інших — жінка, у третіх — хтось із батьків подружжя чи старші діти.

Виділення авторитарних і демократичних типів сімей' має істотне значення для оцінки ресурсів сімейного виховання, але за умов, коли відомі інші характеристики спілкування і міжособистісних стосунків. Так, в інтегрованих, гармонійних, емоційно об'єднаних, з альтруїстичними установками сім'ях питання розподілу влади взагалі не виникає. Сімейна ієрархія, яка склалася, сприймається членами родини як природна й оптимальна, незалежно від того — авторитарна вона чи демократична. В дезінтегрованих сім'ях єдиновладдя може бути джерелом постійного психологічного напруження в родинних стосунках.

Класифікація сімей за наведеними шістьма полярними ознаками дещо умовна. Характеризуючи сім'ю як той чи інший тип, беруть до уваги перевагу якоїсь однієї ознаки взаємин у сімейній групі й абстрагуються від усіх інших. Отже, чисті сімейні типи — це наукова абстракція, яка потрібна для розуміння суті явища. В житті звичайно трапляються змішані типи, у яких взаємини характеризуються поєднанням різних ознак у певному співвідношенні. Тому для діагностики сімейних стосунків з метою надання сім'ї психологічної допомоги доцільно визначати тип сім'ї за домінуючою ознакою, наприклад так: «швидше інтегрована, ніж роз'єднана, і т. п.».

Список використаних джерел

1.Степан Геник . Усе починається з родини . // Л.,2000р.

2. Степан Геник . Людина , сім`я , Україна . // Л.,2000р.

3.Психологія . / Видання третє , стереотипне / За ред. членакоресподента АПН України Ю.Л.Трофімова / Київ „Либідь” , - 2001р.

4.Савельичева В.Л. Жінка зробить чоловіка щасливим , якщо почує його „хочу”// Світи . – 1993.- №3.

5.Андреева Г.М. Спілкування і оптимізація спільної діяльності .-

М.:МГУ, 1987р.

6.Дульская О. Стриляйте девушки ... глазами . // АИФ . Здоровье.- 1999г.

7.Лао-Си. Тао-те-кинг, или Писание о нравственности . Перевод с китайского . – М .: Знание , 1991г.

8.Дако П. Нове мистецтво жити . Переклад з французької . , 1995р.

9.Обозов Н.М. Психологія між особистісних відносин . – К. : Либідь , 1990р.

10.Рождественская М . Тисяча способів вивести чоловіка (жінку)

з себе . // Сім`я . 2000.- № 9.

11.Рінінська М. Сімейні чвари . // Сім`я . 2000.- № 9.

12.Бєлатов С.А. Дев`ять правил чвари подружжя . // АІФ. Україна . – 2000. - №7 .

13.Сатир В. Как строить себя и свою семью / Перевод с английского . М . : Педагогика . 1992г.

14.Катина Л. Надежды маленький оркестрик // Света . 1996. - №10

15.Петровский А.В. Психология о каждом из нас и каждому из нас о пхологии . М . Российский государственный гуманитарный

университет , 1996г.

16.Суходольський Г.В. Основи психологічної теорії діяльності . Л. : Видавництво ЛГУ , 1988р.

17.Герасимів А. Як зберегти любов чоловіка . // Християнка . – 1999. - №7 / 8 .

18.Витек К. Проблемы супружеского благополучия . – М .: Прогресс . 1988г.

19.Чехова В. Настоящая жена . // Семья . 1999. - №40.

20.Сыменко В.А. Супружеские конфликты . – 2-е изд., перераб.

и доп. – М. : Мысль , 1989г.

21.Берн Э. Игры , в которые играют люди . Люди , которые играют в игры . / Пер. с англ. ; Худ. обл. М.В. Драко . – 2-е изд.–

Мн. : ООО „ Попудри” , 2000г.