Це рівняння виходить від розподілу розумового віку на фізичний і множення отриманого результату на 100. Якщо, наприклад, дитина в 10 років має МА 15, то його IQ складає 1,50.

Однієї з догм тестології стало положення про константності IQ, тобто про те, що протягом всього онтогенезу істотних змін у рівні інтелекту не відбувається. Дитина відстає від інших чи перевершує їхній незалежно від зовнішніх впливів і виховання. Така догма була прямим вираженням віри в біологічну зумовленість розвитку психіки. Її дотримував, зокрема, Термен, що провів разом зі співробітниками Станфордского університету велику роботу з перевірки і стандартизації тестів. Видозмінивши шкалу Провині — Симона, він запропонував у 1916 р. новий варіант, що ввійшов в історію під ім'ям Бине-Станфордской шкали. Вона була прийнята в США протягом двох десятиліть.

Швидкий ріст тестології

Спрямованість тестології на оперативне рішення практичних задач обумовила її швидке і широке поширення. Процедура виміру інтелекту сприймався як засіб, що дозволяє науково, а не чисто емпірично підійти до питань навчання, профвідбору, оцінки досягнень і т.д. Низьке IQ розглядався як показник необхідності навчати дитини в спеціальній школі. У високому IQ бачили підстава, щоб направити дитини в школу для обдарованих.

М. Мюнстерберг (1863—1916) запропонував тести для профорієнтації і профвідбору, що створювалися в такий спосіб: спершу вони перевірялися на групі робітників, що досягли кращих результатів, а потім їм піддавалися знову прийняті на роботу.

Очевидно, що передумовою цієї процедури служила ідея кореляції між психічними структурами, необхідними для успішного виконання діяльності, і тими структурами, завдяки яким випробуваний справляється з тестами. Кореляція ж могла бути тільки статистично достовірної, оскільки природа самих структур залишалася загадкової.

Тести на профпридатність вимагали іспиту інших якостей, чим тести на розумовий розвиток. Поряд з чисто вербальними завданнями, заснованими на оперування словесними символами, з'являються мануальні (ручні) тести. Масовий характер тестування спонукав перейти від індивідуальних тестів до групового. Великим заходом американських психологів з'явилося тестування 1 750 000 новобранців у першу світову війну .

Трактування індивідуальної психології як наукової характерології (А. Ф. Лазурский)

Тестологія була могутнім і пануючим, але не єдиним плином диференціальної психології. Починалися пошуки інших рішень проблеми індивідуальних розходжень. Російський психолог А. Ф. Лазурский (1874—1917), що, як ми пам'ятаємо, стояв у джерел нового напрямку, дійде висновку про необхідність трактувати його як наукову характерологію. Позиція Лазурского багато в чому відрізнялася від позицій його закордонних колег. Насамперед він стояв за створення наукової теорії індивідуальних розходжень, підкреслював, що чисто прикладний підхід до них «зводиться зрештою до повного заперечення можливості планомірного і систематичного вивчення людських характерів» (8, стор. 119).

Його точка зору протистояла, з одного боку, прагматичному підходу тестологів, з іншого боку — розповсюдженому в німецькій психології думці (якого дотримували Вундт, Дильтей, Дессуар і ін.), начебто повсякденний досвід, спостережливість, співпереживання — найкраще джерело “психогнозиса” — пізнання щиросердечного складу особистості.

Твердження індивідуальної психології як теоретичної дисципліни не означає, по Лазурскому, що ця наука дедуктивно витягає свої положення з загально психологічних принципів. Навпроти, вона строго дотримує досвіду, спостереження й експерименту. У цьому плані Лазурский приєднувався до Штерну й інших прихильників експериментального вивчення розходжень між людьми. Але Штерн думав, що такого роду вивчення може бути тільки аналітичним, тобто стосуватися окремих психічних процесів, тоді як Лазурский вважав аналітичну задачу хоча і важливої, але підготовчої до досягнення основної мети індивідуальної психології — «побудувати людини з його похилостей», а також скласти можливо повну природну класифікацію характерів.

Незадоволеність лабораторно-експериментальними методами в плані реалізації цього задуму спонукала Лазурского шукати інші методи. Він виступає за природний експеримент, при якому навмисне втручання в життя людини сполучається з природної і порівняно простою обстановкою досвіду. Завдяки цьому ми досліджуємо не окремі психічні процеси, як це звичайно робиться, а психічні функції й особистість у цілому.

Наполягаючи на єдності особистості, Лазурский розумів його за аналогією з біологічною єдністю живих систем. Він не бачив його соціально-історичної природи. Проте варто вказати на історично прогресивні аспекти поглядів Лазурского на наукову характерологію. До них відноситься насамперед положення про найтісніший зв'язок властивостей характеру з нервовими процесами. У світовій психології в ту епоху ніхто, крім Лазурского, не вважав, що вивчення індивідуальних особливостей може перетворитися з описового в пояснювальне лише тоді, коли буде приведено в зв'язок з корковими процесами.

Лазурский підкреслював, що мова йде не про відродження галловскої френології з усіма її оманами і помилками, не про локалізацію здібностей в окремих відособлених ділянках великих півкуль, а маються на увазі «різні сторони діяльності тих чи інших нервових центрів» (8, стор. 73).

Уперше на місце психоморфологічного пояснення властивостей особистості ставилося нейродинамічне. Можливо, що Лазурский прийшов до цього погляду під впливом співробітництва з Бехтеревим. Він, однак, співробітничав не тільки з Бехтеревим, але і з психологом-ідеалістом Франком. Спільно вони висунули думку про дві сфери щиросердечної діяльності — эндопсихіки і екзопсихіки. Лазурский висловив