34

На інших, діаметрально протилежних позиціях стояли з давніх пір філософи і психологи, що сповідали принцип індетермінізма (і відповідно, відкидаючі социодетермі-нізм), потрактували волю як вільну, автономну і самовизначається силу.

По Августину, воля є спонтанна, дарує Богом активність душі, направлена на розкриття внутрішніх, сутнісних сил людини, його тілесних і психічних можливостей. Воля - властивість душі, яка живе і рухається в Богу, згідно Божественному промислу.

Аргументи на користь індетерміністськой концепції («людина вольна поступати, погодившися

винятково з тими, що своїми власними визначать, планами і намірами, своїми вільно ухваленими рішеннями і внутрішніми установками») висловлювалися в тій або іншій формі ще в античних часів. Надалі ці переконання були розвинені і поповнені філософами ідеалістичної орієнтації. «Людина повинна бути тим, що він є, - затверджував І. Р. Фіхте. -... Сама людина є мета - він повинен (через волю і при її активній підтримці. - Р. Ц.) визначити себе і ніколи не дозволяти себе визначати за допомогою чого-небудь стороннього; він повинен бути тим, що він є, оскільки він хоче цим бути і повинен хотеть»1.

Інакше кажучи, воля дана людині, щоб він став тим, ким хотів би і повинен стати. Близькі до такого розуміння воля і філософські позиції Т. Карлейля, що визначав волю як спонтанну генерацію тих або інших дій - поза зв'язком і залежністю від зовнішніх обставин (так званий «персоналіст-ській підхід»). А. Шопенгауер додавав до цього, що воля втілює внутрішню суть людини (як, втім, і всього, що оточує його: мир - це «воля в собі»); воля, власне, це справжнє Я людину, головний «онтологічний» принцип його життєдіяльності.

По Гегелю, воля виявляється перш за все в свободі, що є вищою людською цінністю, а свобода означає можливість для суб'єкта самореалізовиваться, активно і діяльно, в цьому світі, діяти адекватно своєї Духовної Суті, укладеної в каркас людського унікуму.

Багато пізніші співвітчизник Фіхте і Гегеля X. Хекхаузен, розвиваючи положення, виказані його попередниками, писав: «Людина відвіку розглядалася як істота, обдарована розумом і вільною волею. Ці якості... накладають на нього відповідальність за свої дії і рішення. Проблема пояснення людської дії в цьому випадку украй проста. Людина діє розумно з причин, що легко убачаються, і закон-

Фгате І. Р. Про призначення ученого. -- М., 1935. - З. 62 - 63.

35

ним підставам, оскільки володіє розумом, а раз він наділений вільною волею, надмірно і безплідно пояснювати його дії зовнішніми силами - будь то вплив зовнішнього середовища або стану власного тела»1.

Не вникаючи далі в істоту подібних суперечок, що могло б відвести, і достатньо далеко, від психолого-педагогічних проблем до філософських, помітимо лише, що протиборчі сторони, ведучи диспути про волю, акцентують, як правило, одну сторону явища, випустивши з уваги інші або, в усякому разі, недооцінюючи їх.

Локальне видається за загальне, приватне - за універсальне, окреме і конкретне - за істину в цілому. «Простий проблиск Реальності може бути прийнятий за повне її розуміння», - писав Э. Фромм2; у полеміці, яка велася з приводу детермінізму і індетермінізма, саме так часто і траплялося. Більш образно і барвисто висловлював ту ж ідею І. У. Гете: «Істину можна

порівняти з діамантом, проміння якого спрямоване не в одну, а в різні стороны»3.

З різних сторін підходив до проблеми волі І. Кант: орієнтуючись в світі, ухвалюючи ті або інші рішення, homo sapiens, no Канту, володіє свободою волі і, відповідно, користується нею - але лише до відомих меж, бо воля його, як правило, обмежена об'єктивно існуючими реаліями, причинно обумовлена і лімітована ними. Багаторівневий підхід до проблеми волі можна бачити і у Ф. У. Шеллінга.

У вітчизняній психології не можна обійти увагою думки Л. З. Виготського, З. Л. Рубінштейна, Би. М. Теплова, які при всій різноманітності і багатстві нюансування, властивого їх переконанням, сходилися у тому, що, не дивлячись на об'єктивну детерміновану вольових дій людини, що живе в соціумі і по його законах, ці дії володіють своєю яскраво вираженою психологічною специфікою, що припускає і певний ступінь автономії, і свободу вибору, і індивідуально-особову характерність («особость») вольових проявів.

Відомо, людину цінують звичайно не за його розум, не за його здібності або якісь інші природні дані, а за те, як він ними користується, наскільки ефективно застосовує на ділі - в навчанні, в професійній діяльності - свої інтелектуальні (і інші) ресурси. «Щоб розумно поступати, одного розуму мало», - говорив Ф. М. Достоєвській; неважко здогадатися, що до питання про волю цей афоризм має пряме відношення.

1 ХекхаузенХ. Мотивація і діяльність.-М., 1986. - З. 56 - 57.

2 Фромм Е. Іметь або бути? - М., 1990. - З. 278.

3 Цит. по: Еккерман І. П, Розмови з Гете. - М.? 1981. - З. 568.

36

§ 6. Воля в контексті професійних вимог музичної

діяльності

Воля абсолютно необхідна у будь-якому вигляді художньо-мистецькій діяльності; необхідна вона для досягнення успіху і в професії вчителя музики, і в творчій практиці композитора, виконавця і т.д. не буде перебільшенням сказати, що воля як особлива властивість психіки людини входить як специфічна складова в цілісну структуру художньо-мистецьких здібностей. Досягнень без вольових зусиль не буває, а без досягнень, без реальних звершень немає підстав говорити про наявність у людини відповідних здібностей - музичних або якихось інших.

Узяти, наприклад, професію музиканта-виконавця. Навряд треба доводити, що вона вимагає повсякденної, регулярної