Дослідження мало уточнюючий та пошуковий характер, тому проводилося індивідуальним і груповим методом. Особлива увага зверталася на порівняльний аналіз психологічних властивостей юнаків, що не вживають психоактивних речовин і юнаків, що епізодично вживають алкоголь і наркотичні речовини.

Вивчення молоді здійснювалося за спеціально розробленою нами анкетою. Залежно від віку, та факту вживання чи невживання психоактивних речовин кожній досліджуваному було присвоєно індекс. За методом рандомізації отримано 4 (чотири) групи досліджуваних, в кожну з яких ввійшло по 14 чоловік.

1) юнаки віком 15-16 р., що не вживають психоактивних речовин (індекс-1.1);

2) юнаки віком 15-16 р., що епізодично вживають алкоголь і палять (індекс-1.2);

3) юнаки віком 17-18 р., що не вживають психоактивних речовин (індекс-2.1);

4) юнаки віком 17-18 р., що епізодично вживають алкоголь і палять (індекс-2.2);

Така організація дослідження дала змогу з’ясувати можливості запропонованих методів ранньої психодіагностики девіантної поведінки та ефективність корекційних засобів у осіб призовного віку.

На всіх етапах обстеження прояви алкогольної адикції у юнаків призовного віку досліджували за допомогою комплексу методик, які включали вивчення визначення особистісної і ситуативної тривожності, нервово-психічної нестійкості, нейротизму, екстра-інтроверсії із застосуванням опитувальників Спілбергера-Ханіна (В.Л. Марищук та ін., 1990); акцентуації рис характеру за допомогою методики Леонгарда-Шмішека, проявів агресивності Басса-Дарки (Л.Ф. Бурлачук, Є.П. Савченко, 1995)[66].

Для реалізації програми дослідження використовувався також комплекс психодіагностичних методів, спрямованих на виявлення особливостей особистості підлітка, зокрема емоційної сфери (Торонтська алекситимічна шкала), ставлення до вживання алкоголю (діагностична анкета для підлітків та юнаків 14-18 років, що є модифікацією алкогольного скринінгового тесту для вивчення алкогольної ситуації в адаптації О.В. Кабишевої і Г.Я. Юзефович). Надійність та вірогідність результатів забезпечувались використанням комплексу методик, які дали змогу отримати інформацію про стан досліджуваних явищ. У роботі застосовувались різні види статистичного аналізу експериментальних даних.

Надійність та імовірність результатів досягалися: відповідним добором контрольних та експериментальних груп; створенням адекватних умов обстеження; достатньою кількістю та віковою репрезентованістю досліджуваних.

Психологічна діагностика мала на меті встановити ті різновиди аддиктивної поведінки особистості, що властиві юнакам призивного віку. Традиційно причини аддиктивної поведінки намагаються відшукати досліджуючи і вивчаючи особливості сімейного оточення, роботи вчителів, впливу оточуючого соціального середовища. Нашою метою є виявлення потреб які задовільняються проявом девіантності поведінки в юнаків призивного віку.

Для проведення дослідження було підібрано стандартизовані методики. Вірогідність та надійність отриманих результатів забезпечується методологічною обґрунтованістю вихідних положень, комплексним використанням методів і методик, адекватних меті, об’єкту, предмету та завданням дослідження; застосуванням методів математичної обробки емпіричних даних.

Вибірка дослідження

№

п/п | П І П | Вік | Стать | Клас | Вживання

алкоголю

батьками | Індекс

1 | Федяк Андрій | 15 | Ч | 9 | + | 1.1

2 | Данилюк Олександр | 17 | Ч | 11 | - | 2.2

3 | Луцик Володимир | 16 | Ч | 10 | + | 1.1

4 | Данилюк Богдан | 18 | Ч | 11 | - | 2.2

5 | Дзюба Олег | 16 | Ч | 10 | + | 1.1

6 | Дрібнюк Володимир | 17 | Ч | 10 | + | 2.1

7 | Дранчук Михайло | 18 | Ч | 11 | + | 2.1

8 | Зборовський Павло | 17 | Ч | 11 | + | 2.1

9 | Завальнюк Василь | 18 | Ч | 11 | - | 2.2

10 | Микитейчук Іван | 16 | Ч | 10 | + | 1.1

11 | Мочернюк Степан | 16 | Ч | 9 | + | 1.1

12 | Сербенюк Ігор | 15 | Ч | 9 | + | 1.1

13 | Мочернюк Володимир | 17 | Ч | 11 | + | 2.1

14 | Джигринюк Василь | 17 | Ч | 11 | + | 2.1

15 | Давидяк Микола | 15 | Ч | 9 | - | 1.2

16 | Сенюк Богдан | 17 | Ч | 10 | - | 2.1

17 | Шозда Андрій | 16 | Ч | 10 | - | 1.1

18 | Крук Василь | 16 | Ч | 10 | - | 1.1

19 | Голіней Олександр | 15 | Ч | 9 | + | 1.2

20 | Нечай Олександр | 15 | Ч | 9 | - | 1.2

21 | Павлюк Дмитро | 18 | Ч | 11 | + | 2.1

22 | Ткаченко Олександр | 18 | Ч | 11 | - | 2.1

23 | Джміль Тарас | 18 | Ч | 11 | - | 2.2

24 | Довжанин Олег | 16 | Ч | 10 | + | 1.1

25 | Ясінчук Іван | 17 | Ч | 11 | - | 2.2

26 | Голінатий Іван | 18 | Ч | 11 | - | 2.1

27 | Кіцанюк Василь | 15 | Ч | 9 | - | 1.2

28 | Мамонтов Ярослав | 17 | Ч | 11 | + | 2.2

29 | Москалюк Василь | 16 | Ч | 10 | + | 1.1

30 | Чортополох Борис | 17 | Ч | 11 | - | 2.1

31 | Черній Максим | 16 | Ч | 9 | + | 1.1

32 | Стефанюк Дмитро | 16 | Ч | 10 | + | 1.1

33 | Терпелюк Захар | 17 | Ч | 11 | + | 2.1

34 | Дмитріїв Андрій | 18 |