Варто вказати, на то в марксистській ідеології, що панувала в нашій країні, людина розумівся як продукт суспільних відносин, зліпок суспільства, у якому він живе. Сутність людини, навчання про цінності; є сукупність усіх суспільних відносин. Дійсна природа людини розчинялася в різноманітті соціальних явищ (економічних, політичних, виробничих і ін.), через призму яких він розглядався. Особливий підхід до проблеми людини, до створення його цілісного образа представлений у тих філософських навчаннях, які можна означити як філософія людини.

Традиційним тут є зіставлення людини з високоорганізованими тваринами і виділення сутнісних характеристик людського способу буття. Філософи досить одностайні в думці, що границею, що відокремлює людини від тварин, є свідомість, а точніше рефлексивна свідомість. Тварина чує, бачить, почуває навколишній світ, тобто знає його. Але воно не знає, що воно чує, бачить, почуває, — воно не знає про своє знання. Тільки людина здатна зробити самого себе, свій внутрішній світ предметом свідомості. Рефлексія не тільки відрізняє людину від тварини, вона робить його іншим у порівнянні з ним. Рефлексія це придбана свідомістю здатність зосередитися на самому собі й опанувати самим собою як предметом, що володіє своєю специфічною стійкістю і своїм специфічним значенням, — здатність уже не просто пізнавати, а пізнавати самого себе; не просто знати, а знати, що знаєш [14].

Поява рефлексії знаменує виникнення в людини внутрішнього життя, що протистоїть життя зовнішньої, поява свого роду центра керування своїми станами і потягами, тобто поява волі, а виходить, волі вибору. Рефлектирующий людина не прив'язана до власних потягів, він відноситься до навколишнього світу, як би піднімаючи над ним, вільний стосовно нього. Людина стає суб'єктом (хазяїном, керівником, автором) свого життя. Рефлексія складає родову особливість людини; вона є інший вимір світу.

Іншою родовою здатністю філософія людини думає деятельний спосіб його існування. З переходом до трудової діяльності, до цілеспрямованому перетворюючому впливу на навколишній світ за допомогою знарядь праці марксистська філософія зв'язує походження людини. Спеціально це питання обговорюється в роботі Ф.Енгельса «Роль праці в процесі перетворення мавпи в людину».[Цит. по:10].

Істотним онтологічною підставою людського життя є суспільство і культура. У філософії ці форми життєдіяльності людей розглядаються й у якості самостійних і самодостатніх утворень. При цьому людина споконвічно мислиться в цілісному социокультурнім контексті: тим самим знімається проблема тимчасової послідовності появи діяльності, суспільства, свідомості, мови, культури. Усі ці характеристики людського буття виникають і складаються одночасно. Разом з тим кожне із сутнісних визначень людини специфічно і не зводимо до ні до якому іншого.

Поняття суспільства фіксує факт включення людини в систему зв'язків і відносин з іншими людьми, момент загальності міжлюдські соціальні зв'язки і відносини. Поза спільним суспільним буттям власне людське життя немислиме; поза включенням людини в спільність неможливо його становлення як людського індивіда й особистості.

У процесі спільної життєдіяльності люди виробляють суспільно підтримувані і відтворені зразки матеріальної і духовної культури, цінності і норми відносин людини до людини, до основних умов життя. Розуміння культури як системи духовних цінностей і ідеальних еталонів відрізняє її від суспільства: якщо суспільство є система зв'язків і відносин між людьми (форма організації життя людей), те культура є спосіб входження в суспільство і сам зміст громадського життя.

Філософське осмислення суспільства і культури суспільства — необхідна передумова розумної діяльності в сфері утворення. Адже «створень функціонування культури як специфічного суспільного феномена, — пише В.В.Давидов, — націлене на розвиток людських індивідів». Культура є міра людського в людині. Психологія в описі ходу і результатів становлення внутрішнього, суб'єктивного світу людини виходить із представлення про вирішальну ролі освоєння індивідом людської культури. Носіями культурних норм і еталонів в утворенні як сфері громадського життя виступають педагоги.

Особливе значення для психології і педагогіки має філософський аналіз проблем біологічного і соціального в людині, змісту його життя, смерті і безсмертя. Саме в цих питаннях, що гостро коштують у юнацькому віці, повинний розбиратися культурно мислячий і професійно грамотний педагог.

Науки, що вивчають фізичні, фізіологічні, щиросердечні і духовні особливості людини, К.Д.Ушинський відносив до індивідуальної антропології. Іншу сукупність антрополого-педагогічних наук повинні скласти науки, що вивчають людське суспільство з педагогічною метою. За аналогією з індивідуальною антропологією ми могли б назвати їх суспільною чи соціальною антропологією.

Відповідно більш універсальній представлялася К.Д.Ушинському підготовка педагогів: «Якщо педагогіка хоче виховувати людини у всіх відносинах, то вона повинна колись довідатися його теж у всіх відносинах».[15]. Він думав, що в університетах повинні бути відкриті особливі педагогічні чи антропологічні факультети. Ці факультети основною метою мали б «вивчення людини у всіх проявах його природи зі спеціальним додатком до мистецтва виховання».

«Педагогічна антропологія» К.Д.Ушинського багаторазово перевидавалася, використовувалася як основний посібник у педагогічних навчальних закладах. У радянський період розвитку педагогічної науки ідеї К.Д.Ушинського про педагогічну антропологію були міцно забуті, а масове. видання його педагогічних творів здійснено лише в 1988—1990 р. Педагогічна антропологія як система дисциплін о людині у нашій країні не була створена.

ВИСНОВКИ

Специфічною особливістю людини є наявність у неї як би подвійного життя: зовнішнього безпосереднього, і внутрішнього, схованого від сторонніх очей. В внутрішнім житті людина мислить, планує, веде внутрішній діалог із самим собою. Внутрішнє