радіє, страждає, ухвалює правильні рішення, робить помилки і т.п., як і всі інші члени колективу;
2) «кращий з нас». Лідер, що належить до даного типу, виділяється з групи по багатьом (діловим, етичним, комунікаційним і іншим) параметрам і в цілому сприймається як зразок для наслідування;
3) «хороша людина». Лідер такого типу сприймається і цінується як реальне втілення кращих етичних якостей: порядності, доброзичливості, уважності до інших, готовності прийти на допомогу і т.п.;
4) «служитель». Такий лідер завжди прагне виступати в ролі виразника інтересів своїх прихильників і групи в цілому, орієнтується на їх думку і діє від їх імені.
Типи сприйняття лідера окремими членами групи часто не співпадають або накладаються один на одного. Так, один співробітник може оцінювати лідера як «одного з нас», інші ж сприймають його одночасно і як «кращого з нас», і як «служителя» і т.п.
Лідерство розрізняється по силі впливу на членів групи (організації). Одного лідера люди слухаються беззаперечно, радам же або вказівкам іншого слідують лише до тих пір, поки вони не вступають в суперечність з їх власними інтересами і установками.
Залежно від спрямованості впливу на реалізацію цілей організації лідерство ділиться на:
конструктивне (функціональне), тобто сприяюче здійсненню цілей організації;
деструктивне (дисфункціональне), тобто що формується на базі прагнень, що завдають збитку організації (наприклад, лідерство у сформированій на підприємстві групі злодіїв або хабарників);
нейтральне, тобто що не впливає безпосередньо на ефективність виробничої діяльності (наприклад, лідерство в групі садівників-любителів, що працюють в одній організації).
Звичайно, в реальному житті грані між цими типами лідерства рухомі, особливо між конструктивним і нейтральним лідерством.
Конструктивне лідерство, як вже наголошувалося, — один з найважливіших компонентів ефективного керівництва. Оптимальним для керівника є поєднання в собі якостей формального і неформального лідера. Проте поєднання в одній особі цих соціальних ролей, особливо ролі керівника і емоційного лідера, важко досяжно. Для ефективності управління зазвичай достатньо, щоб керівник одночасно був і діловим лідером. Звичайно, рівень позиції, займаної керівником в системі емоційних відносин, також впливає на ефективність керівництва. Він не повинен бути надмірно низьким, перехідним в антипатію. У останньому випадку емоційна неприязнь може істотно підривати діловий і посадовий авторитет керівника і знижувати ефективність його діяльності [6].
1.4. Стилі лідерства
Подаруй одним з найбільш традиційних питань лідерства є питання про стилі лідерства.
Ще в 30-і роки К.Левин виділив три стилі лідерства: авторитарний (директивний), демократичний (колегіальний) і потурання (анархічний). Стиль лідерства - це типова для лідера система прийомів дії на членів групи (підпорядкованих або ведених). Авторитарний стиль виявляється в жорстких способах управління, припиненні ініціативи членів групи, відсутності обговорення ухвалюваних рішень, управлінні групою тільки однією людиною - керівником, який сам виробляє рішення, контролює і координує роботу підлеглих. Демократичний стиль відрізняється колегіальним обговоренням проблем в групі, заохоченням керівником ініціативи підлеглих, активним обміном інформацією між лідером і членами групи, ухваленням рішень на загальних зборах. Стиль потурання виражається в добровільній відмові керівника від управлінських функцій, усуненні від керівництва, передачі функцій управління членам групи.
Кожен стиль має свої достоїнства і недоліки, і, в цьому сенсі, немає «поганих» і «хороших» стилів керівництва. Розглянемо достоїнства і недоліки кожного стилю уважніше.
При авторитарному стилі якість рішень керівника залежить від інформації, якою він володіє і від його здатності правильно її інтерпретувати. Проте авторитарний керівник не завжди володіє достатньою інформацією для ухвалення рішень, оскільки між ним і його групою існує велика соціальна дистанція. Підлеглі не дуже відверті з авторитарним керівником, і про багато подій в групі він може не знати. Авторитарний стиль сприяє збільшенню ієрархічних ступенів, що породжують формалізацію відносин. В цілому при такому стилі ухвалення рішень і їх підтримка членами групи залежать від авторитету керівника. Самі рішення доводяться до підлеглих в ясній, конкретній і чіткій формі. Проте авторитарний керівник ніколи не дає своїм підлеглим повної інформації про хід справ, що може викликати фрустрацію членів групи і прискорити формування неформальних мікрогруп. Авторитарний керівник дуже уважно відноситься до контролю, який виступає переважаючою управлінською функцією. Авторитарний стиль припускає чітке планування роботи, виконання всіх справ відповідно до термінів, оперативне ухвалення рішень з важливих питань функціонування групи.
При демократичному стилі керівник має більше інформації про групові процеси, що полегшує ухвалення рішень і робить їх адекватнішими ситуації. Проте саме ухвалення здійснюється повільнішим у зв'язку з демократичними процедурами. Крім того, керівник повинен володіти особливими якостями: гнучкістю поведінки, толерантністю по відношенню до підлеглим, терпінням і стриманістю при високому рівні товариськості. Даний стиль сприяє сприятливішому психологічному клімату в групі, ніж авторитарний. Спостерігається відносно високий ступінь задоволеності членів групи своєю діяльністю і положенням серед колег. Проте у керівника можуть бути проблеми у зв'язку з контролем діяльності.
Стиль потурання зустрічається значно рідше, ніж авторитарний і демократичний. При такому стилі група існує самостійно і сама визначає основні напрями своїй життєдіяльності. Поступово відбувається повна відмова від формальних відносин, соціальна дистанція між членами групи різко скорочується, збільшується фамільярність в обігу один з одним. У такій ситуації може знизитися інтерес до справи, і сумісна мета може бути і не досягнута. Тільки високий рівень особового або професійного розвитку членів групи може сприяти нормальній роботі групи при такому управлінні. В той же час стиль потурання може сприяти зростанню відповідальності і самостійності рядових членів групи.
Отже, кожен стиль має деякі достоїнства і недоліки. Кожен стиль може бути доречний в одних обставинах і не