Головна рушійна сила людини - прагнення до влади, до переваги; «негативні» відчуття можуть бути подолані в результаті прагнення до придбання «позитивних» якостей.

3) все менше значення надається прагненню особистості до переваги («вертикально орієнтований процес»), а за найбільш важливіше виділяється прагнення до сприяння і рівності з іншими («горизонтально орієнтований процес»).

Головна рушійна сила - прагнення бути прийнятим в товаристві людей, знайти собі місце в нім і сприяти благополуччю інших. «Якщо людина не задоволена своїм положенням серед інших людей і не може зробити внесок до загальної справи, вона долатиме відчуття неповноцінності прагненням до переваги і буде виходити при цьому з своїх помилкових уявлень», - відзначає Е. Дрейкурс-Фергюсон, відомий представник неоадлерианства, послідовник А. Адлера

«Життєвий стиль» - це єдність особистості, що забезпечує таку цілісність. Особистість складається з антагоністичних частин, але при цьому вона (по А. Адлеру) - частина суспільства. Головне, чого потребує будь-яка людина, - це потреба відчувати себе прийнятою, знайти своє місце серед людей: «...кожна людина прагне стати значною; але люди помиляються, якщо вони не розуміють, що ця значущість може бути досягнута лише завдяки їх внеску в життя інших»

Життєвий стиль як ядро особистості забезпечує єдність, індивідуальність і стійкість психічного функціонування. Віддалена життєва мета, «я-концепція» і світогляд особистості намічають план, за яким відбувається «будівництво» життя.

На жаль, у чималої частини людей ще з дитинства починає формуватися інше уявлення про «видатні досягнення» в праці і, відповідно, інше уявлення про власну значущість. Наприклад, захоплення багатьох вихователів, а відповідно, і в дітей, яких вони виховують, викликають люди, що зуміли побудувати «кар'єру» навіть в тому випадку, якщо нічого корисного для оточуючих (і для суспільства в цілому) вони не зробили. Нерідко таке захоплення викликають навіть заповзятливі негідники або успішні злочинці, які на рівні буденної свідомості також часто сприймаються як «люди успіху».

Саме розуміння «успіху» (тісно пов'язане з уявленням про елітарний) дуже неоднозначно. Така неоднозначність виявляється не тільки в етичному плані (що має суспільну цінність, а що ні), але і в самому процесі професійного самовизначення. Наприклад, на ранніх етапах розвитку суб'єкта праці багато що визначається тим, наскільки вихователі і батьки зуміють сформувати у дитини позитивне ставлення до чесної і творчої праці. Для абітурієнта успіх нерідко пов'язаний з надходженням в престижний (у його розумінні) навчальний заклад. Для студента на перший план виходить «успішне навчання», але також і навчально-професійні контакти з найбільш авторитетними і знову ж таки «престижними» викладачами. При цьому і абітурієнт, і студент вже починають розуміти, що, окрім реальних успіхів, пов'язаних із засвоєнням і демонстрацією своїх знань, існує ще і «успіх», пов'язаний з вибудовуванням престижних і «вигідних» для подальшої кар'єри міжособистісних відносин. Умовна побудова таких взаємин можна назвати входженням в «соціально-професійну тусовку», яка не тільки надає своїм «визнаним» членам особливі можливості для майбутньої професіоналізації, але і є важливою умовою для розвитку відчуття власної значущості (для елітарного самовідчуття). Все це дозволяє краще зрозуміти дійсну психологічну суть так званої «елітної освіти». В цілому, у кожного працівника є вибір критерію самоповаги і професійного самовідчуття: або це орієнтація на цінність самої праці, або це орієнтація на думку своїх колег по роботі, тобто праці, соціально-професійної «тусовки». Або працівник може і хоче самостійно визначати, що гідно і що не гідно його зусиль, проявляючи і в цьому свою творчість.

Проблема такого вибору сильно загострюється в умовах так званої «ринкової» економіки, коли, по словах Е. Фромма, фактично знецінюється цінність самої праці і на перший план виходить цінність продажу себе на «ринку осіб».

1.3. Професійне самовизначення як основа досягнення життєвого успіху

Професійне і особистісне самовизначення мають дуже багато спільного, а у вищих своїх проявах вони майже зливаються. Якщо ж спробувати розвести їх, то можна виділити наступні дві принципові відмінності:

1) «професійне самовизначення» -— поняття конкретніше, його простіше оформити офіційно (отримати диплом і т.п.); «особистісне самовизначення»- це складніше поняття (диплом «на особистість», принаймні, психічно здоровим поки що людям не видають);

2) професійне самовизначення більше залежить від зовнішніх (сприятливих) умов, а особистісне самовизначення — від самої людини, більш того, часто саме погані умови дозволяють комусь проявити себе по-справжньому (герої з'являються в переломні епохи).

Поняття «самовизначення» цілком співвідноситься з такими сучасним поняттями, як «самоактуалізація», «самореалізація», «самотрансценденція». При цьому багато мислителів пов'язують самореалізацію, самоактуалізацію і т.п. з трудовою діяльністю, з роботою. Наприклад, А. Маслоу вважає, що самоактуалізація проявляє себе «через захопленість значущою роботою»; К.Ясперс пов'язує самореалізацію зі «справою», якою займається особистість. І.С. Кон говорить, що самореалізація виявляється через працю, роботу і спілкування. Е. А. Климов виділяє два рівні професійного самовизначення:

1) гностичний (перебудова свідомості і самосвідомість);

2) практичний (реальні зміни соціального статусу людини).

Самовизначення припускає не тільки «самореалізацію», але і розширення своїх початкових можливостей — «самотрансценденцію» (по В.Франклу): повноцінність людського життя визначається через його трансцендентну, тобто здатність виходити за рамки самого себе, а головне — в умінні людини знаходити нові сенси в конкретній справі і у всьому своєму житті. Таким чином, саме сенс