П Л А Н

1. Дати загальну характеристику етапів розвитку юридичної психології 2

2. Що таке поведінка людини? Які властивості має злочинна поведінка? 9

3. З яких етапів складається злочинна поведінка? 10

Задача 13

Список літератури 14

1. Дати загальну характеристику етапів розвитку юридичної психології

Юридична психологія займає особливе місце в системі підготовки юриста. Вона дозволяє йому одержати знання й уміння, що дозволяють більш глибоко зрозуміти психологічні причини законослухняного і поводження, що відхиляється, формування правової психології населення і правосвідомості. Велика увага в юридичній психології приділяється аналізу правоохоронної діяльності й особистості працівників, що ведуть боротьбу з правопорушеннями. Тому можна сказати, що предметом юридичної психології є психологічні явища в сфері правозастосовчої діяльності або точніше психологічні особливості і закономірності психіки особистості і психології груп людей, діяльність яких зв'язана з нормотворчістю, нормозастосуванням і проходженням правовим нормам (чи порушенням норм права). Говорять більш коротко, що юридична психологія являє собою галузь науки, що вивчає закономірності і механізми психічної діяльності людей у сфері регульованих правом відносин.

Як більшість нових наук, що виникли на стику різних галузей людських знань, юридична психологія на перших етапах свого розвитку не мала самостійності і не мала у своєму розпорядженні спеціальні кадри вчених. Стосовні до цієї дисципліни питання намагалися вирішувати окремі психологи, юристи і навіть фахівці в інших галузях знань. Початковий етап розвитку зв'язаний з необхідністю звертання правових наук до психології для вирішення специфічних задач, які не могли бути вирішені традиційними методами правознавства. Юридична психологія, як і багато інших галузей психологічної науки, пройшла шлях від чисто умоглядних побудов до науково-експериментального дослідження.

Одним з перших авторів, що розглянув ряд судово-психологічних аспектів і ідею гуманізму, був М.М.Щербатов (1733—1790). У своїх працях він вимагав, щоб закони розроблялися з урахуванням індивідуальних особливостей особистості людини, один з перших підняв питання про умовно-дострокове звільнення від покарання. Він позитивно оцінював фактор праці в перевихованні злочинця.

Становлять інтерес і роботи І. Т. Посошкова (1652—1726), у яких давалися психологічні рекомендації щодо допиту обвинувачуваних і свідків, класифікація злочинців, зачіпалися і деякі інші питання.

Поширення ідеї виправлення і перевиховання злочинця змусило право звернутися до психології для наукового обґрунтування цих проблем. Над їхнім вирішенням на початку XIX ст. у Росії працювали В. К. Єлпатьєвський, П. Д. Лодій, Л. С. Гордієнко, Хр. Штельцер і ін.

Однак сама психологія, що носила в той час метафізичний, умоглядний характер, не могла навіть у союзі з карним правом розробити досить обґрунтовані критерії і методи вивчення людської особистості.

Значна кількість робіт з юридичної психології з'явилося в Росії в 3-й чверті XIX т. Це роботи І. С. Баршева «Погляд на науку карного законознавства», К. Я. Яновича-Яневського «Думки про карну юстицію з погляду психології і фізіології», А. У. Фрезі «Нарис судової психології», Л. Є. Владимирова «Психічні особливості злочинців по новітніх дослідженнях» і деякі інші.

У зазначених роботах висловлювалися ідеї чисто прагматичного використання психологічних знань у конкретній діяльності судових і слідчих органів. Так, І. С. Баршев, наприклад, писав, що якщо суддя не знає психології, те це буде «суд не над живими істотами, а над трупами».

У роботах німецьких учених І. Гофбауера «Психологія в її основних застосуваннях у судовому житті» (1808) і І. Фрідріха «Систематичний посібник із судової психології» (1835) зроблена спроба використовувати дані психології в розслідуванні злочинів.

Психологічні питання оцінки показань свідків займали і видатного французького вченого-математика Лапласа. У «Досвідах філософії теорії імовірностей», виданої у Франції в 1814 році (росіянин переклад — М., 1908), Лаплас розглядає імовірність показань свідків поряд з імовірністю винесення судових вироків, резолюцій на зборах і т.д., намагаючись дати їм оцінку в математичному обчисленні. Він вважав, що елементи імовірності того, що дане показання відповідає дійсності, складаються:*

з імовірностей самої події, про яке оповідає свідок;*

з імовірності чотирьох гіпотез у відношенні допитуваного:

а) свідок не помиляється і не бреше;

б) свідок бреше, але помиляється;

в) свідок не помиляється, але бреше;

г) свідок і бреше, і помиляється.

Лаплас розумів труднощі оцінки подібним чином правдивості чи хибності показань свідка через велике число обставин, що супроводжують факти, про які вони свідчать, але вважав, що суд у своїх судженнях також спираються не на математичну вірогідність, а лише на імовірність. Але проте схема Лапласа цікава як перша спроба створити наукову методику оцінки показань свідків.

Вивчення проблем судової психології довгий час далі цих перших спроб не йшло. В другій половині XIX століття не тільки успішний розвиток природничих наук, але і ріст злочинності у всіх головних капіталістичних країнах послужили поштовхом до подальшого пожвавлення і розширення судово-психологічних досліджень.

Кінець XIX і початок XX ст. зв'язані з інтенсивним розвитком психології, психіатрії і ряду юридичних дисциплін (у першу чергу — карного права). Ряд учених, що представляли ці науки в той період, займали прогресивні позиції (І. М. Сєченов, В. М. Бехтерев, С. С. Корсаків, В. П. Сербський, О. Ф. Коні й ін.).

Розвиток психології, психіатрії і права привело до необхідності оформлення юридичної психології як самостійної наукової дисципліни. П.І.Ковалевский у 1899 році порушив питання про поділ психопатології і правової психології, а також введенню цих наук у курс юридичної освіти.

Приблизно в цей же період розгорнулася боротьба між антропологічною і соціологічною школами карного права. Родоначальником антропологічної школи був Ч. Ломброзо, що створив теорію «уродженого злочинця», що у силу своїх атавістичних рис не може бути