Отже, що ж Фромм розуміє під поняттям «особистість»? «Усі люди схожі один на одного в силу спільності існування і внутрішньо властивих їм дихотомій екзистенціального плану ; але кожна людина унікальна, тому що кожний по-своєму, властивим тільки йому шляхом, вирішує виникаючі перед ним проблеми. Сама ця розмаїтість особистостей уже є характеристикою людського існування».

«Під особистістю я розумію сукупність як успадкованих, так і надбаних психічних якостей, що є характерними для окремо узятого індивіда і які роблять цього окремо узятого індивіда неповторним, унікальним».

2. Динамічна концепція характеру

Тут Фромм пропонує нам насамперед розібратися з традиційною плутаниною, що зустрічається навколо розходжень між динамічною і біхевіористичною концепціями характеру.

«Для біхевіористськи орієнтованих психологів риси характеру були і залишаються синонімом типів поводження. З цього погляду характер визначається як «тип поводження, характерний для даного індивіда», у той час, як інші автори підкреслювали вольового і динамічноскладового характеру.

Фрейд розвивав не тільки перший напрямок, але і найбільш послідовну і глибоку теорію характеру як системи прагнень, що лежать в основі поводження, але не ідентичних самому поводженню. Поведінкові риси характеру описуються ' в термінах дії, що спостерігаються з боку». «Однак, якщо ми досліджуємо мотивації, особливо несвідомі мотивації, ми знайдемо, що риси поводження охоплюють і безліч інших, досконало, здавалося б, невідповідних рис характеру. Наприклад, сміливе поводження може мотивуватися амбіціями, так що людина у визначеній ситуації буде ризикувати для того, щоб задовольнити свою спрагу бути об'єктом загального замилування». Такі риси поводження як сміливість і скнарість визначаються Фроммом неоднозначно. «Офіцер у бої буде поводитися по-різному, у залежності від того, чи визначається його сміливість вірністю ідеї перемоги або власною амбіцією». «Людина може бути ощадливою у зв'язку з тим, що його грошові обставини роблять це необхідним; але він може бути скупим у силу свого скупого

піонерів нового погляду, позначив психоаналіз як «вивчення міжособистісних відносин».

Ця теорія багато в чому схожа на фрейдівську, «виходить з допущення, що риси характеру лежать в основі поводження і можуть бути виведені з нього і що вони утворять спонукальні сили, що, які б вони не були великі, можуть зовсім не усвідомлюватися людиною. Вона випливає з Фрейда й у тім, що приймає ще одне допущення, а саме що визначальної в характері є не якась одна конкретна риса, але цілісна структура характеру, що визначає його окремі риси. Усю сукупність рис характеру варто розглядати як синдром, що є наслідком особливої організації, або, як я це називаю, орієнтації характеру». «Риси характеру визначаються базисною орієнтацією характеру або є результатом змішання основних, головних рис характеру з ознаками темпераменту. Однак значна частина інших рис, що традиційно вважаються рисами характеру, насправді виявляються не рисами характеру, у нашім змісті, а відносяться винятково до області темпераменту або є просто ознаками, властивостями поводження».

Головна відмінність цієї теорії характеру від теорії Фрейда полягає в тому, що «принципова основа характеру бачиться не типах організації лібідо, а в специфічних типах відносин людини до світу».

«Орієнтації, за допомогою яких людина співвідносить себе зі світом, складають саму суть його характеру; звідси характер можна визначити як (відносно постійну) форму, у якій каналізується енергія людини в процесах асиміляції і соціалізації.»

«Оскільки дії людей не визначаються цілком і цілком вродженими зразками інстинктивного поводження, то життя виявилося б хитливим, тендітним, якби при кожній дії, при кожному

вчинку людині треба було б довго думати, перш ніж прийняти рішення. Насправді багато дій повинні відбуватися набагато швидше, ніж це дозволяє швидкість свідомого обмірковування». «З погляду біхевіоризму людина навчається діяти напівавтоматично за допомогою придбання навичок мислення і поводження, що розуміються як умовні рефлекси. Хоча такий погляд і справедливий, він ігнорує ту обставину, що найбільше глибоко укорінені звички й установки характерні для людини і не піддаються значним змінам з боку загальної структури характеру: вони є вираженням особливої форми, у якій енергія каналізується в структуру характеру. Характер може розглядатися як заступник інстинктивного апарату тварин. Раз

енергія каналізується визначеним способом, то учинки відбуваються індивідом у «точній відповідності з характером».

«Більшості людей здається, що їхні ідеї не залежать від їхніх емоцій і бажань, а являють собою результат логічного осмислення реальності; їм здається, що їхнє відношення до світу підтверджується їх ідеями і судженнями, тоді як у дійсності останні самі є результатом їхнього характеру, як, утім, і всієї їхньої дії. Це «підтвердження», у свою чергу, сприяє стабілізації структури характеру, оскільки створює для останнього видимість правоти і розсудливості. Однак характер не тільки забезпечує послідовне і «розумне» поводження індивіда; він одночасно є основою пристосування людини до суспільства».

Рецептивна орієнтація

«Людина, що володіє рецептивною орієнтацією, думає, що «джерело всіх благ» знаходиться в зовнішньому світі, і вважає, що єдиний шлях знайти бажане - це щось матеріальне або якесь

Душевнохворий не в змозі бачити світ таким, який він є насправді; він сприймає світ тільки як символ і відображення його внутрішнього світу. Обоє хворі. Хвороба психотика, що втратили