Людина в політичній психології розглядається в трикутнику відносин "людина - політика - влада", як свідомість розглядається в трикутнику відносин "свідомість - пам'ять - увага". Відомо, що увага виміряється в тих же одиницях, що і пам'ять, і при порушеннях уваги пам'ять пропадає, а свідомість людини дорівнює страждає при порушеннях як пам'яті, так і уваги. Подібним чином влада сприймається, переживається в термінах політики; і політика не функціонує під час відсутності влади, також як і влада не реалізується під час відсутності політики, а людина не може зберегти свої цивільні якості під час відсутності як влади, так і політики. Влада, як і увага, - психологічний механізм і, як увага, не має свого змісту. Політика є змістом влади, точно так само, як пам'ять є змістом уваги. Таким чином, політична людина знаходиться в складній залежності від влади і політики і тому дуже різноманітна. Вона може мати психолого-політичні риси Юрьев А.И. Человек в политике // Психология / Под ред. Крылова А.А. СПб., 1998. :

а) "людини дополітичної", коли вона сприймає владу як дію природного середовища існування і не цікавиться політикою як законами її функціонування;

б) "людини політичної", коли вона активно намагається втручатися у функціонування влади у своїх інтересах і цікавиться політикою як конструкцією організації влади.

У більш повному описі розрізняються: 1) "людина дополітична без влади" - житель, який по різних причинах підкоряється владі і підтримує функціонування її механізмів і досягнення її результатів; 2) "людина політична без влади" - громадянин, що усвідомив значення влади в його житті, що сформулював своє відношенню до діючої влади і, який добивається внесення змін у її конструкцію; 3) "людина дополітична при владі" - кримінальний авторитет, що експлуатує природні закони влади як стихійного явища при сприятливій для нього відсутності політики в державі; 4) "людина політична при владі" - державний лідер, що проектує й експлуатує природні закони влади за підтримкою наукових досліджень механізмів керування поводженням суспільства.

Історики і філософи, соціологи і політологи звернули увагу на те, що в самій політиці з'явилося зовсім нове явище. Крім вождів, королів, президентів і інших представників політичної еліти в політику помітне місце стали грати маси. Одним з перших приділив увагу цій темі француз Г. Лебон, що написав «Психологію народів і мас», «Психологію юрби» і «Психологію соціалізму». У цей же період з'явилися «Злочинна юрба» італійця С. Сігеле, «Соціальна логіка» француза Г. Тарда і ряд інших робіт, серед яких і «Герої і юрба» російського соціолога Н. К. Михайловського Лебон Г. Психология народов и мас. СПб. Макет. 1995; С. Сиге-ле. Преступная толпа. Спб., 1986; Н. К. Михайловский. Герои и толпа. Спб, 1882.

Поява на політичній авансцені маси як нового суб'єкта було зв'язано з розвитком промисловості, ростом міст і супроводжувалося серйозними соціальними і політичними потрясіннями, революціями, страйками. По різко негативній оцінці перших проявів масової політичної активності можна уявити собі, як налякані були сучасники цих подій. І Лебон, і Михайлівський побачили в масі погрозу індивідуальності, силу, що нівелює особистість. Серед різних видів маси вони в першу чергу досліджували юрбу — як найбільш спонтанний прояв неорганізованої активності. Цілком справедливі і сьогодні ті психологічні характеристики, що вони знайшли в юрби: агресивність, істеричність, безвідповідальність, анархічність.

Іншою темою, що викликала інтерес у ранніх політичних психологів, була психологія народів і рас, національний характер. Спираючи на ідеї антропологічної школи Ф. Боаса і Б. Маліновського, психологи шукали підходи до з'єднання знань про особистість з аналізом більш Широких соціальних і культурних феноменів, зокрема, політики. При цьому сама культура трактувалася як «те, що проецирували великим планом на екран психологія індивіда, що має гігантський вимір і довгостроково існує» Веnеdict R. Configuration of Culture in North America // America n Anthropologist. 1934. vol. 34, р. 24. . Таким екраном, на який відкидається зліпок із психології індивіда, є, насамперед, національний характер.

Ще одним джерелом формування сучасної західної політичної психології стали ідеї психоаналізу. Знаменита книга Г. Ласвела «Психопатологія і політика» відкривається справедливим твердженням автора: «Політологія без біографії подібна таксідермії — науці про набивання опудал». Дійсно, опис політичного процесу без його творців — нудно, та й невірно. Жанр політичного портрета використовували автори самих різних орієнтації. Наприклад, у Росії початку століття великою популярністю користалася книга психіатра П. И. Ковалевського «Психіатричні етюди з історії» Ковалевский П.И. Психиатрические этюды из истории // Диалог. 1991—1993. , де представлена ціла галерея портретів політичних діячів від царя Давида до Петра I, від Суворова до пророка Мухамеда, від Жанни д'Арк до Наполеона.

Однак саме психоаналітичний рух додав політичному портретуванню широку популярність.

Фундаментальні і систематичні теоретичні розробки по психології політики почалися в 60-і роки в США під впливом «поведінкового руху». Тоді при Американській психіатричній асоціації була створена група для вивчення проблем міжнародної політики, що у 1970 році переросла в Інститут психіатрії і зовнішньої політики. У 1968 році в Американській асоціації політичних наук виник дослідницький комітет з політичної психології, а в 1979 році на його основі було організоване Суспільство політичних психологів, що вже одержало статус міжнародного (ІSРР). Це суспільство відразу початок видання свого журналу «Political Psychology». Психологія масової політичної свідомості та поведінки / В.О. Васютинський (відп.ред.). — К. : Док-К, 1997. — 163с. В даний час публікації по політико-психологічній проблематиці з'являються