У більшості "журналістських" настановних матеріалів критерії нерухомі і заздалегідь фіксовані, а факти шукають тільки для того, щоб уставити них у вже виділені концепції. Якщо факти не сходяться з наявною точкою зору - них ігнорують" [3].

При всій справедливості критики, спрямованої на адресу ЗМІ, вони залишаються наймогутнішим каналом політичної комунікації, адекватної заміни якому поки немає.

На думку М.Парети, ЗМІ "відбирають велику частину інформації і дезінформації, якими ми користуємося для оцінки соціально-політичної дійсності. Наше відношення до проблем і явищ, навіть сам підхід до того, що вважати проблемою або явищем, багато в чому визначені тими, до навіть у демократичному суспільстві” [23].

Дослідники виділяють чотири типи контролю над ЗМІ: легальний, нормативний, структурний і економічний. Для сучасної України характерно переважне використання економічних важелів впливу на ЗМІ. Боротьба за контроль над ЗМІ в Україні напередодні виборів стає дуже гострою.

ЗМІ мають у наявності повний маніпулятивний арсенал: навмисне перекручування реального положення речей шляхом замовчування одних фактів і випинання інших, публікація помилкових повідомлень, пробудження в аудиторії негативних емоцій за допомогою візуальних засобів або словесних образів.

Звичайно, журналіст при всьому бажанні не може бути абсолютно безстороннім.

Такого явища, як безстороння інформація, не існує. Усі повідомлення й огляди до визначеного неминучого ступеня носять на собі печатка вибірковості і надуманості.

Але наскільки далеко може простиратися ця "надуманість"? Щоб відповісти на це питання, необхідно установити, яким образом створюються новини, які критерії добору подій, спосіб подачі матеріалу, інтерпретація фактів і т.д. На цей рахунок існують різні думки.

Можна привести чотири моделі процесу створення новин, що описують основні підходи до даної проблеми: дзеркальна модель, професійна модель, організаційна і політична.

Дзеркальна модель.

Має на увазі, що новини повинні відбивати реальність. Прихильники цієї моделі не створюють новини, а повідомляють про них. Критики цієї моделі справедливо зауважують, що ЗМІ не в змозі відбити всі події, що відбуваються у світі. Події, що попадають у ЗМІ, стають більш значимими, чим вони є насправді, а події, не відбиті в ЗМІ, немов і не існують.

Професійна модель.

Прихильники цієї моделі представляють журналістів як досвідчених професіоналів, що створюють захоплюючий колаж подій, відбираючи них по ступені значимості, привабливості для аудиторії, дотримуючи балансу з різними елементами.

Основним критерієм добору служить увага публіки, оскільки ЗМІ економічно зацікавлені в розширенні своєї аудиторії.

Організаційна модель.

Її прихильники акцентують свою увагу на самому процесі створення новин: міжособистісні відносини в колективі, професійні норми, технічні можливості, витрати, зв'язані з одержанням новин, орієнтація на прибуток, законодавчі обмеження.

Політична модель.

Базується на тім , що будь-які новини є продуктом діяльності людей, що мають визначені ідеологічні погляди, а також створюються під тиском політичного оточення, у якому знаходиться організація, що робить новини. У

поле зору ЗМІ попадають люди, що мають високий статус у суспільстві, а інші здебільшого ігноруються. Існує два основних підходи до розуміння ролі

журналістики в суспільстві. Прихильники ліберального підходу вважають, що усе, що відбувається цікавого і важливого для аудиторії ЗМІ, повинне бути відбите в новинах.

Соціально-відповідальна журналістика має на увазі використання ЗМІ для підтримки основ суспільства і виховання людей з метою удосконалення їх як соціальних суб'єктів. Такого роду підхід характерний для суспільств, де ЗМІ монополізовані державою. Критики цього підходу вважають, що журналісти не можуть виступати арбітрами, що визначають соціальні цінності в суспільстві, у якому існують різні точки зору.

Для проведення маніпуляцій ЗМІ мають у наявності безліч прийомів. Інститут аналізу пропаганди США, як би підводячи підсумки накопиченого досвіду, запропонував розбір "методів переконання", а точніше, маніпулювання поводженням людей:

- "Визначення". Ідеї, особистості, об'єкти сполучалися з характеристиками (позитивній або негативними в залежності від обстановки), що приймалися б людьми без обговорень, Так, наприклад, засобу масової інформації малювалися як "захисники" усіх без винятку - багатих і бідних, робітників і бізнесменів.

- "Блискуча загальність". Описуючи якісь події, у яких необхідно одержати підтримку аудиторії, застосовувалися "доброчесні слова" ("коаліція

почуттів", "переважна більшість", "суспільних думок").

- "Рекомендація". Потрібне положення вкладається у вуста особистості, що користується популярністю у визначених групах (відомий журналіст, адвокат, актор, проповідник і т.п. ). Вони зверталися до аудиторії, таке вираження , як "Я один з вас. Я зрозумілий народом обранець" і т.п..

- "Підтасування карт". Можливість і виправданість застосування точної і неточної, логічної і нелогічної заяви в ім'я порушення інтересу аудиторії.

Наприклад заклик - "Здобудемо перемогу!". Створивши труднощі в рішенні якоїсь проблеми, аудиторії пропонують вихід, для якого необхідно, щоб "усі підхопилися в один човен", тобто схвалили запропонований рецепт. Так аудиторія виявляється бранкою маніпуляцій [6, 98].

За даними того ж Інституту, список можна доповнити наступними прийомами :

- "Присвоєння кличок ", або "Наклеювання ярликів".

- "Перенос " - прийом , за допомогою якого безперечний авторитет якоїсь особистості переноситься на іншу людину, що бідує в популізації.

- "Свої хлопці". За допомогою цього прийому створюється помилкове відчуття близькості якоїсь групи.

- "Разом із усіма", тобто інспірація колективних дій.

Основним матеріалом, за допомогою якого ЗМІ здійснюють свої маніпуляції, є інформація.

Інформацію можна:

- Сфабрикувати, видаючи неї за справжню.

- Спотворити шляхом неповної, однобічної її подачі.

- Відредагувати, додавши різні домисли.

- Інтерпретувати факти у вигідному для маніпулятора світлі .

- Приховати важливу інформацію, які-небудь істотні деталі.

- Виявляти виборча увага до фактів у відповідності зі своєю позицією.

- Супроводити матеріал заголовком, що не відповідає змістові .

- Приписати кому-небудь заяви, які він ніколи не