- Опублікувати правдиву інформацію, коли вона втратила свою актуальність.

- Неточне цитування, коли проводиться частина фрази або виступу, яка у відриві від контексту отримує інший зміст [34, 76-77].

Таким чином ЗМІ не тільки відображують політичну реальність, але і беруть участь у її формуванні і навіть у створенні нової реальності.

Резюме до глави 3

У тоталітарній державі контроль за ЗМІ спрощений тим, що держава володіє і керує всіма ЗМІ і контролює їхню продукцію. Ці держави обмежують доступ іноземних ЗМІ шляхом глушіння радіосигналів і заборони імпорту іноземних газет.

Політична пропаганда, як правило, не здійснюється в інтересах лише однієї людини. Вона відбиває світогляд правлячого в суспільстві класу, партії і т.д.

Ціль манипулятивної, негативної пропаганди - нівелювати особистість, перетворити аудиторію в слухняну, керовану масу. Задача пропаганди - перевести слова в дії. У демократичному суспільстві в руках ЗМІ знаходиться досить широкий арсенал манипулятивных засобів. Характер застосування манипулятивных прийомів залежить від розуміння функцій ЗМІ в суспільстві. У визначеному змісті, ЗМІ відбивають особливості суспільного пристрою тієї чи іншої країни, рівень політичної культури суспільства. У демократичних країнах ЗМІ піддані не тільки нормативному контролю суспільства, але і сильно залежні від ринку. Телекомпанії женуться за високими рейтингами, щоб роздобути рекламодавців.

При цьому створюється враження, що громадяни демократій бідують лише в новинах, які можуть доставити їм задоволення, у новинах, що вони дивляться з тих же спонукань, що і комедії положень. Але це означає, що глядачів розглядають не як громадян демократичного суспільства, а як споживачів, набудованих на розвагу і лестощі. Але якщо новини створюються для того, щоб узяти на гачок і задовольнити по можливості велику аудиторію, то новини перетворюються з діалогу про демократію в розважальну розмову.

Одним з засобів маніпулювання масами є мова політики. Окрема увага варто приділити манипулятивным термінам, чи "ярликам", що дуже широко застосовуються в пропагандистській практиці.

Своє найбільш широке застосування в демократичному суспільстві маніпуляції знаходять у виборчому процесі, у ході передвиборної боротьби, роблячи вибір громадян далеким від самостійного. Для маніпуляцій використовуються характерні особливості "людини-маси", що роблять його легким видобутком маніпуляторів.

Але маніпуляції використовуються не тільки з метою приходу до влади, але і як засіб її реалізації, і збереження. Характер політичних маніпуляцій при здійсненні влади залежить від особливостей політичної системи країни.

Можливості ЗМІ в різних країнах використовуються по-різному. Особливо це видно при порівнянні демократичних суспільств західного типу і тоталітарних чи авторитарних режимів.

Кінцевою метою маніпуляцій за допомогою ЗМІ є створення і підтримка визначеної політичної міфології. Політична міфологія існує й у демократичному, і в тоталітарній державі, будучи невід'ємною частиною політичної системи. Будь-яка влада має потребу в легітимності і символах її що уособлюють. Але "виробництво" міфів у демократичному і тоталітарному

державі організовано по-різному: у першому випадку міфи створюються в умовах надлишку інформації і плюралізму думок, у другому випадку умовою створення міфу є штучне обмеження інформаційного полючи.

Сучасні маніпулятори використовують безліч засобів, способів і прийомів маніпуляції масовим поводженням у політику.

Суспільство повинне усвідомлювати потенційну можливість маніпулювання суспільною свідомістю і поводженням за допомогою різних прийомів, використовуваних ЗМІ.

Висновок

Можливості керування масами, шляхом впливу на масові політичні настрої лежать у двох площинах. З одного боку, пропагандистсько-ідеологічний вплив, метою якого є маніпуляція домаганнями і чеканнями мас. З іншого боку - вплив соціально-політичне, включаючи соціально-економічні акції, що змінюють можливості реалізації домагань і чекань.

Стабілізація політичних настроїв у соціально-політичній системі досягається за рахунок зрівноважування домагань і можливостей їхнього досягнення.

Збіг домагань і можливостей їхньої реалізації забезпечує масовий ентузіазм незалежно від того, реальним чи ілюзорної є збіг.

Але ніхто не бажає займатися прогнозуванням розвитку масових політичних настроїв, адже простіше застосувати манипулятивні технології.

В.Амелин справедливо думає, що умовами розвитку демократії є "розвита інституціональна надбудова і представницьке лідерство... Здатність протистояти маніпулюванню політиків будь-якої користі - це той елемент цивільної політичної культури, якого так бракує що формується російської демократії" [1, 27].

Кажучи про положення справ у нашій країні, І.Дзялошинский зауважує, що політична маніпуляція припускає "звертання не до розуму людини, а до глибин підсвідомості... Підібрати, виходячи з переваг електорату, міфологічної персонаж для клієнта і підігнати його "діяння" до відповідним міфологічним подвигам - так розуміють свою основну задачу багато політичні іміджмейкери". Однак, жертви маніпуляцій, на його думку, теж несуть свою частку відповідальності, оскільки "люди дозволяють собою маніпулювати, скидаючи відповідальність за свої вчинки на так званих маніпуляторів: я не винуватий, мене зомбировали". Виходить, що "засобу масової інформації... усього лише засобу масового самовиправдання".

В Україні політична й електоральна культура ще тільки формується, як і вся політична система. А в нестабільній політичній системі, наприклад у сучасній Україні, маніпуляції суспільною думкою надзвичайно поширені.

Сьогодні цей зв'язок уже став очевидним для багатьох політичних і суспільних діячів України. Не випадково, поряд із критикою манипулятивных прийомів, застосовуваних на виборах, лунають вимоги конституційної реформи в Україні, яка підвищила б відповідальність влади перед суспільством, оскільки самі по собі вибори - умова необхідне, але не достатнє для демократизації політичної системи.

Існує кілька крапок зору з приводу застосовності манипулятивних методів:

1. Манипулятивні методи самі по собі нейтральні. Усі залежить від того, хто їх застосовує. Маніпуляторів треба бити їхньою же зброєю.

2. Манипулятивні прийоми наносять величезну шкоду людям і їхній необхідно заборонити.

3. Є ряд прийомів, якими не можна користатися. Є прийоми дозвільні.

Існують прикордонні, сумнівні ситуації. Тут усі залежить від моральних якостей маніпулятора.

4. Манипулятивні прийоми варто викривати, виносити на обговорення