подружжя, то потім психологічний захист орієнтований на саму людину, його психічне здоров’я. Сама ж структура є внутрішньо конфліктною і логічно суперечливою: “В мене поганий шлюб, але це мене не хвилює - все одно розлучусь”. Така логічно суперечлива ситуація - специфічна риса захисних механізмів. М.Кофта [4, С.70] пропонує наступний перелік диференціально-діагностичних критеріїв психологічного захисту: ригідність, неадекватність ситуації, спотворення реальності і т.п. По Р.А.Зачепицькому [1, С.23], механізми захисту характеризуються ілюзорністю і пасивністю. Таким чином, ситуація що виникла на третій лінії реагування на подружню кризу, повністю описується в категоріях психологічних захистів.
Ми розглянули такі форми реагування на подружню кризу (хронічний конфлікт), які вписуються в категорію захисних. Це не просто окремі форми реагування. По всій видимості, вони складають деякий континуум від перших реакцій на кризову ситуацію до повного неприйняття свого партнера. Разом з тим, ряд подружніх пар виявили інший профіль по методиці “Реакції подружжя на конфлікт”. Ці подружжя склали 32% розподілу подружньої адаптації, але з правого краю (найбільш адаптовані і бажаючі зберегти шлюб). В таблиці 2 представлені значення шкальних показників цієї групи осіб.
Таблиця 2.
Вираженість показників по окремих шкалах опитувальника
“Реакції подружжя на конфлікт” в осіб відносно
адаптованих і бажаючих зберегти шлюб.
Стать | НУ | Д | ПМ | ДМ | А | СТ | Ф
X | S | X | S | X | S | X | S | X | S | X | S | X | S
Чол. | 42,1 | 4,14 | 78,2 | 6,44 | 79,1 | 6,35 | 77,4 | 5,3 | 73,9 | 7,25 | 36,3 | 5,43 | 41,1 | 5,7
Жін. | 41,5 | 5,12 | 82,4 | 5,33 | 82,4 | 6,13 | 73,2 | 5,41 | 71,1 | 6,33 | 45,2 | 6,41 | 39,3 | 6,4
Примітка: Х - середнє значення розподілу по шкалі.
S - стандартне відхилення розподілу показників по шкалі.
В даному випадку профіль методики зовсім інший: високі показники депресії і гнівної агресії, а також протективних і дефензивних механізмів і низькі показники по неконструктивних установках на шлюб (НУ)Ю а також по соматизації тривоги (СТ) і фіксації на психотравмі. Одним словом, подружжя тримається за шлюб, хочуть вирішити проблеми шлюбу, мають виражену мотивацію збереження шлюбу. Цьому високі показники по протективним і дефензивним механізмам. Разом з тим, подружжя не впадає в ілюзорність, вони реальні, переживають актуальні почуття гніву і депресії. В даному випадку протективні і дефензивні механізми виконують функцію переборення, а не захисну, що підтверджує ідею А.С.Кочаряна [3] про функціональну неспецифічність технік емоційної регуляції. Це четверта форма реагування на психотравму, яка створює окрему лінію - лінію переборення.
Таким чином, ми виділяємо чотири форми реагування на подружній конфлікт і дві лінії реагування - захисну і переборюючу.
ЛІТЕРАТУРА |
Зачепицкий Р.А. Социальные и биологические аспекты психологической защиты. // Социально-психологические исследования в психоневрологии: Сб. статей / Под ред. Е.Ф.Бажина. - Труды Ленинградского научно-исследовательского института им. В.М.Бехтерева. Т.93. - Л., 1980. - С. 22-27.
Кочарян А.С. Проведение психологического семейного консультирования. Учебно-методические материалы по психологии семейных отношений. Х.: Изд-во ХГУ, 1990. - 26 с.
Кочарян Г.С., Кочарян А.С. Психотерапия сексуальных расстройств и супружеских конфликтов. - М.: Медицина, 1994. - 224 с.
Kofta M. Samokontrola a emocje. Warszawa: PWN. 1979. 376 s.
Schaap C. Communication and adjusment in marriage. - Lisse: Swets & Zeitlinger, 1982. - 281 p.
АНОТАЦІЯ
В даній статті вивчаються особливості подолання кризи в молодих подружжях, визначається рівень подружньої адаптації та стадії реагування на подружній конфлікт.