(Кожна якість чи параметр оцінюється

за ІОО-бальною шкалою).

Анкета “Викладач очима студента”

Код | Якість викладача | Оцінка

1. | Викладає матеріал ясно, доступно

2. | Роз'яснює складні місця

3. | Виділяє головні моменти

4. | Вміє викликати та підтримати інтерес аудиторії до предмета

5. | Слідкує за реакцією аудиторії

6. | Ставить запитання, спонукає до дискусії

7. | Дотримується логічної послідовності у викладенні

8. | Демонструє культуру мови, чіткість дикції, нормаль-ний темп викладення

9. | Вміє зняти напругу і втому аудиторії

10. | Орієнтує на використання вивченого матеріалу в май-бутній професії та суспільній діяльності

11. | Творчий підхід та інтерес до свого діла

12. | Доброзичливість і такт по відношенню до студентів

13. | Терпіння

14. | Вимогливість

15. | Зацікавленість в успіхах студентів

16. | Об'єктивність в оцінці знань студентів

17. | Повага до студентів

18. | Приваблює високою ерудицією, манерою поведінки, зовнішнім виглядом

19. | Сума балів

20. | Ви закінчили оцінку майстерності ваших викладачів, щоб оцінити її обгрунтованість, просимо вказати, яку частину занять викладача ви відвідали (у процентах)

Оцінка якостей викладача за частотою ъх прояву на заняттях (по 9-бальній шкалі) 9—8 — завжди, 7—-6 — часто, 5—4 — 50%, З—2 — рідко, 1— відсутні, О — не можу оцінити.

Анкета “Викладач очима студента”

Розвиток студентського самоуправління передбачає вивчення думки студентів про якість викладання навчальних дисциплін і лекційної майстерності викладачів і також її врахування при проведенні атестації викладачів і конкурсного обрання їх на посаду. З цією метою просимо вас відповісти вас на питання даної анкети, в якій перелічені професійні і особисті якості викладача вищої школи. Оцініть ці якості ваших викладачів по 9-бальній шкалі, де 9-8 балів – якість проявляється практично завжди; 7-8 балів – якість проявляється часто; 5-4 бали – якість проявляється на рівні 50%; 3-2 бали – якість проявляється рідко; 1 бал – якість практично відсутня; 0 балів – не можу оцінити. Підписувати анкету не обов’язково.

Показники | Прізвище, ім’я,

по-батькові

№ | Якість викладача | A | B | C | D | E | F | I | J | H

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20 | Викладає матеріал ясно, доступно

Пояснює складні місця

Виділяє головні моменти

Вміє викликати і підтримати інтерес аудиторії до предмету

Слідкує за реакцією аудиторії

Задає питання, спонукає до дискусії

Дотримується логічної послідовності при викладанні

Демонструє культуру і чіткість мови, нормальний темп викладення

Вміє зняти напруженність і втомленість аудиторії

Орієнтує на використання матеріалу в майбутній професійній і суспільній діяльності

Демонструє творчий підхід і інтерес до своєї справи

Доброзичливий і тактовний у ставленні до студентів

Проявляє терпіння

Вимогливий

Виявляє зацікавленість в успіхах студентів

З повагою відноситься до студентів

Об’єктивний в оцінюванні знань студентів

Привертає до себе високою еридуцією, манерою поведінки

Сума балів

Ви закінчили оцінювання майстерності ваших викладачів. Щоб оцінити її обгрунтованість, просимо вказати, яку частину занять викладача ви відвідали (з точністю до 10%)

Структурна схема системи контролю якості викладання

Контроль якості викладання

Рівні | Циклова комісія | Відділення | Дирекція

Форми | Взаємовідвідування

Контрольні відвідування

Відкриті заняття

Рецензування

Навчально-методичні матеріали

Анкетування студентів і викладачів

Тестування

Експертиза

Інспекція | Контрольні відвідування

Загальноучилищні відкриті заняття

Анкетування студентів

Тестування

Експертиза

Інспекція

Конкурси | Контрольні відвідування

Показові лекції

Анкетування студентів

Експертиза

Інспекція

Конкурси

ІV. Критерії оцінювання знань студентів.

Методичні рекомендації.

Результати успішності, будучи важливим показником навчальної роботи не лише студен-та, а й усього вузу в цілому, нерідко залежать від суб'єктивного підходу до оцінки знань студентів окремими викладачами. Відхилення в оцінці результатів пізнавальної діяльності студентів, іноді досягають великих значень, так, експериментально показано, що 276 ви-кладачів вузів одну і ту ж студентську роботу оцінили таким чином: 31% - поставили оцінку “незадовільно”, 65% - “задовільно”, 4% - “добре”.

Це й приклад показує наскільки великий діапазон суб'єктивності при оцінці знань студентів, якщо ці оцінки ставляться лише на основі індивідуальних “нефіксованих” критеріїв, якими користуються викладачі вузів. Подібні явища зустрічаються у практиці роботи вузів, що і стало спонукальним моментом для розробки критеріїв оцінок у масштабі всієї системи вищої освіти.

В нашому закладі, як в більшості вузів використовуються укрупнені критерії оцінок знань студентів, які повинні відповідно деталізуватись щодо кожної вузівської дисципліни. Однак, укрупнені критерії неконкретні. Тривіальна інформація, що містить-ся у них, мало що дає викладачеві вузу і студенту. Відомо, що викрадач вузу чітку знає, що повинен знати і вміти студент на "відмінно". Значно складніше оцінити його відповідь або роботу на "4" і "З".

В, якості критеріїв оцінки слід виходити із кількості і змісту допущених студентами помилок у відповіді або роботі. Цей підхід до визначення оцінки не новий, на аналогічно-принциповій основі побудовані критерії оцінок з шкільних предметів і оцінок результатів ряду спортивних виступів.

Безумовно, за даного підходу до оцінки мають місце елементи суб'єктивності, однак діапазон її впливу значно обмежений відповідними формалізованими нормативами.

Для вузівської дисципліни доцільно встановити як критерій оцінки знань, вмінь і навичок студентів відповідні характерні помилки і недоліки в усних відповідях і навчаль-них роботах. Далі слід розробити норми оцінок, тобто за яку кількість допущених помилок і недоліків ставиться певна оцінка.

Слід відзначити, що реалізація якісного поділу помилок і на цій основі встановлення норм оцінок для однієї і тієї ж дисципліни залежно від вузівської спеціальності повинна диференціюватись. Для тих спеціальностей де дана дисципліна є основною або профілюючою, критерії норми оцінок повинні бути жорсткішими, зовсім неправомірною висувати однакові вимоги з хімії до студентів хімічних і економічних спеціальностей.

В основу критеріїв оцінок можна покласти класифікаційний поділ типових помилок, які допускають студенти в усних відповідях і при виконанні практичних робіт, на недоліки і грубі помилки. Потім встановлювались