Тому, коли наші діти потрапляють у таке (назвемо його, творче) середовище, де ти сам за все відповідаєш, а учитель виступає в ролі консультанта, то їм набагато легше зорієнтуватися. Але, побувавши у такому освітньому просторі, їм набагато складніше потім знову адаптуватися до дисциплінарно заданого, розграфленого на квадрати, світу нашої шкільної освіти. —

Проте, багато хто вважає, що саме наша шкільна освіта краща, особливо щодо точних наук.—

Дійсно, те, що наші учні проходять, скажімо, у другому класі, як мій син, котрий уже вирішує рівняння з іксами, за рубежем проходять у п’ятому-шостому класі. Але такий науковий підхід не завжди виправданий. Нещодавно пройшли міжнародні педагогічні дослідження математичної й природничої грамотності в Росії, де поряд із теоретичними завданнями учні повинні були вирішувати і практичні. Отож, із цих завдань російські учні посіли 29-те місце із 40: вони, по суті, не могли вирішити практичні завдання. Подібні експериментальні дослідження (на міжнародному рівні ми ще не приєдналися до системи таких досліджень) були проведені торік і в Україні. Результати виявилися аналогічними до російських. —

Теорію знають, а застосовувати її на практиці не можуть?—

Цілком правильно. Сьогодні йдеться не про те, щоб напхати школяра новими даними про новітні відкриття і забезпечити науковий підхід до змісту освіти. Важливо навчити, як отримані знання використовувати. Тому на перший план виходить набуття навичок, освоєння певних особистісних технік, розвиток здатності діяти, використовуючи всі наявні ресурси.

Це так званий «компетентнісний підхід» в освіті, про який сьогодні багато говорять за кордоном. Те, що ще сто років тому Джон Б’юї визначив як навчання в дії, навчання «на кінчиках пальців» — для початкової школи, або як ми говоримо, «метод проектів». Учень не повинен поглинати «готові» знання — він їх має виробити сам і сам зрозуміти, чого йому не вистачає, щоб домогтися успіху. Але для цього він повинен щось робити самостійно. Якщо ж йому не надати поля самостійних дій, про жоден компетентнісний підхід мови бути не може.

Я зовсім не ідеалізую західну школу — там безліч своїх проблем. І якщо на освітньому олімпі знаходяться фінська і сінгапурська школи, то навіть між ними колосальні розбіжності, не кажучи вже про те, що внизу знаходиться німецька й американська системи. Але спільне в них — поле самостійної роботи. Її можна організувати і на нашому уроці, але тоді змінюється роль учителя: це вже не учитель-всезнайка, не «магнітофон», який відтворює ту саму інформацію, а консультант, тренер, котрий допомагає навчатися, одержувати певні навички й уміння. —

Чи існує механізм, так би мовити, конвертації української шкільної освіти в західну і навпаки? —

Повної відповідності між класами української школи й освітніми системами інших країн немає. Та й ці системи цілком різні: ми не можемо порівнювати французьку систему, шведську, фінську або американську. —

Як визначають, у якому класі має навчатися дитина, яка повернулася після навчання за кордоном? Чи її автоматично зараховують у той клас, до якого вона належить за віком?—

Так, вона просто потрапляє у свій клас за віком. Якщо школа занепокоєна її адаптацією, то разом із батьками складається індивідуальна програма надолуження. Був випадок, коли дитина провела два роки у США і повернулася в Україну в 11-й клас. Для неї довелося робити, по суті, інтенсив з усіх предметів за рахунок додаткових та індивідуальних завдань. —

Не в кожній школі так займатимуться з учнем.—

У Києві є школа екстернів, яка працює з такими дітьми. Без підтримки вони не можуть нормально включитися в навчальний процес. —

Нещодавно Україна приєдналася до Болонського процесу, і, за ідею, повинна проводитися активна робота не лише у вищій, але й у середній школі — якщо не щодо уніфікації програм, то хоча б з їхнього часткового узгодження.—

На рівні старшої школи в європейському просторі ця уніфікація відбувається вже давно, оскільки йдеться про взаємне визнання дипломів. У більшості закордонних вузів навіть є вимога, щоб якийсь визначений курс за фахом студент прослухав у вузі іншої країни, тому вузівські програми узгоджуються. У середній школі такого немає. Зміст освіти в кожній країні зовсім інший.

Хоча певні тенденції з узгодження програм уже намітилися. Багатьом зрозуміло: якщо студент мігруватиме у вищій школі, то він повинен уміти спілкуватися різними мовами, бути дисциплінованим, здатним до прогнозування і проектування своєї діяльності — а це закладається в середній школі. Тому сьогодні, приміром, розробляється загальноєвропейський мовний портфель. Незважаючи на те, що кожна країна має свій національний стандарт освіти, вона повинна в цьому стандарті враховувати особливості викладання англійської, німецької або французької, як мов міжнаціонального спілкування.

Крім того, учень повинен бути толерантним у сприйнятті чужої культури — тобто, йдеться про формування загальногромадянських європейських якостей. У зв’язку з цим виробляються єдині підходи до того, як формувати в дітей відкритий європейський світогляд — наприклад, існує проект «Думай по-європейськи».

* * *

Наші діти думати по-європейськи, очевидно, почнуть ще не скоро — за винятком тих, чиї батьки можуть дати своїм чадам освіту за кордоном або в престижній приватній школі. Принаймні про якийсь перегляд навчальних програм, створення принципово нових підручників, методичну перепідготовку вчителів у найближчому майбутньому не йдеться. Вітчизняні чиновники, які більше воліють говорити про «новий зміст освіти», «індивідуальний підхід в навчанні» та інше, ніж робити конкретні кроки, як і раніше намагаються готувати бездумних виконавців,