У старозавітному розумінні тіло гідне тієї ж пошани. що і плоть, тому що і те, і інше виражає людину у всій його сукупності. Новий Заповіт більш підкреслює гідність тіла. Тоді як плоть повертається в землю, - тіло присвячене Господові. Своєї вищої гідності тіло не досягає на землі: "Ісус Хрістос унічиженноє тіло наше перетворить так, що воно буде згідне славному тілу Його" (Флп. 3: 21), стане "тілом духовним" по образу небесного Адама (1 Кори. 15: 44, 49).

Щодо співвідношення духу, душі і тіла, згідно Священному Писанню душу – це символ життя, але не її джерело; джерело життя – Бог, діючий за допомогою свого Духу. З цього витікає християнське розуміння смерті, згідно якому смерть буває двояка: тілесна і духовна. Тілесна полягає у тому, що тіло позбавляється душі, яка пожвавила його, а духовна смерть у тому, що душа позбавляється благодаті Божієй, яка пожвавила її вищим духовним життям. Душа вмирає не так як тіло. Тіло руйнується; а душа, коли вмирає гріхом, позбавляється духовного світла, але не руйнується, не знищується, а залишається в стані мороку, скорботи і страждання. (Біблійна енциклопедія. М.: Видання Свято-Троїце-Сергиевой Лаври, 1990. З. 660).

Очевидно, особливу актуальність для нас представляє позиція російської православної церкви до проблем, породжених бурхливим розвитком біомедичних технологій. Згідно церкви, спроби людей поставити себе на місце Бога, по своєму свавіллю змінюючи Його творіння, можуть принести людству нові тяготи і страждання. Розвиток біомедичних технологій значно випереджає осмислення можливих духовно-етичних і соціальних наслідків їх безконтрольного застосування, що не може не викликати у церкви глибокої заклопотаності. Церква виходить із заснованих на Божественному Одкровенні уявлень про життя як безцінний дар Божієм, про невід'ємну свободу і богоподібну гідність людської особи.

З якнайдавніших часів церква розглядає навмисне переривання вагітності (аборт) як тяжкий гріх. Каноночеськіє правила прирівнюють аборт до вбивства. У основі такої оцінки лежить переконаність у тому, що зародження людської істоти є дарма Божіїм, тому з моменту зачаття всяке посягання на життя майбутнім людським життям злочинне. «Я утворив тебе в чреві…і раніше ніж ти вийшов з утроби, Я освітив тебе» (Ієр. 1: 5-6). Не «вбивай дитину, заподіюючи викидня» – це веління поміщено серед найважливіших заповідей Божіїх в «Навчанні дванадцяти апостолів», одному з якнайдавніших пам'ятників християнської писемності. «Жінка, у що лагодила викидня, є вбивця, і дасть відповідь перед Богом. Бо…зародок в утробі є жива істота, про який печеться Господь», - писав апологет – писав Афінагор». «Що умисне погубила зачатий в утробі плід підлягає засудженню смертовбивства… - сказано в 2-м правилі святителя Василя Великого, включеного в Книгу правил православної церкви і підтверджених 91 правилом VI уселенського собору. При цьому святий Василь уточнює, що тяжкість вини не залежить від терміну вагітності: «У нас немає відмінності плоду утворився і ще неосвіченого». Святитель Іоанн Златоуст називав тих, що роблять аборт «гіршими, ніж вбивці».

Широке розповсюдження і виправдання абортів в сучасному суспільстві церкву розглядає як загрозу майбутньому людства і явна ознака моральної деградації. Церква також незмінно почитає свої боргом виступати в захист найуразливіших і залежних людських істот, якими є ненароджені діти. Не відкидаючи жінок, що зробили аборт, церква закликає їх до покаяння і до подолання згубних наслідків гріху через молитву. У випадках, коли існує пряма загроза життя матері при продовженні вагітності, особливо за наявності у неї інших дітей, в пастирській практиці рекомендується проявляти поблажливість. Згідно церкви, лікар повинен проявляти максимальну відповідальність за постановку діагнозу, що може підштовхнути жінку до переривання вагітності; при цьому віруючий медик повинен ретельно зіставляти медичні свідчення і веління християнської совісті.

З розвитком біомедичних технологій пов'язане також розповсюдження ідеології так званих репродуктивних прав. Дана система поглядів припускає пріоритет статевої і соціальної реалізації особи над турботою про майбутнє дитини, про духовне і фізичне здоров'я суспільства, про його етичну стійкість. Відповідно шляху до дітородіння, не приголосні із задумом Творця життя, церква не може вважати етично виправданими. Якщо чоловік або дружина нездібні до зачаття дитини, а терапевтичні і хірургічні методи лікування безплідності не допомагають подружжю, їм слід з упокорюванням прийняти своє бесчадіє як особливе життєве покликання. Пастирські рекомендації в подібних випадках повинні враховувати можливість усиновлення дитини з обопільної згоди подружжя. Згідно російської православної церкви до допустимих засобів медичної допомоги може бути віднесене штучне запліднення статевими клітками чоловіка, оскільки воно не порушує цілісності шлюбного союзу, не відрізняється принциповим чином від природного зачаття і відбувається в контексті подружніх відносин. Маніпуляції ж, пов'язані з донорством статевих кліток, порушують винятковість шлюбних відносин, допускаючи вторгнення в них третьої сторони. Крім того, така практика заохочує безвідповідальне батьківство і материнство, явно звільнених від зобов'язань по відношенню до тих, хто є «плоттю від плоті» анонімних донорів. Використовування донорського матеріалу підриває основи сімейних взаємозв'язків, оскільки припускає наявність у дитини, крім «соціальних», ще і так званих біологічних батьків. «Сурогатне материнство», тобто виношування заплідненої яйцеклітини жінкою, яка після пологів повертає дитину «замовникам», протиприродно і морально неприпустимо навіть в тих випадках, коли здійснюється на некомерційній основі. Ця методика припускає руйнування глибокої емоційної і духовної близькості,