Великі виробничі потужності | 2 | 3 | +1 | +6

Задовільний рівень фінансової стійкості | 2 | 3 | +1 | +6

Висока швидкість оборотності оборотних коштів | 2 | 3 | +1 | +6

Значні інвестиції у виробництво | 2 | 3 | +1 | +6

Висока плтоспроможність | 2 | 3 | +1 | +6

Високий рівень кваліфікації персо-налу | 2 | 3 | +1 | +6

Низька плинність кадрів | 1 | 2 | +1 | +2

Оновлення кадрового резерву | 1 | 2 | +1 | +2

Автоматизована система управ-ління персоналом | 2 | 3 | +1 | +6

Можливість професійного зро-стання працівників | 1 | 2 | +1 | +2

Економічний ефект від кауково-дослідних і проектно-конструк-торських робіт | 2 | 3 | +1 | +6

Отримання деклараційних патен-тів на винаходи | 3 | 3 | +1 | +9

Раціональна організаційна струк-тура | 2 | 3 | +1 | +6

Ефективна система контролю | 2 | 3 | +1 | +6

Висока якість управлінських рі-шень | 2 | 3 | +1 | +6

Продовження таблиці 2.3

1 | 2 | 3 | 4 | 5

Висока відповідальність керівни-ків і працівників за виконання завдань | 2 | 3 | +1 | +6

Ефективна організація поточного контролю і регулювання ходу робіт | 2 | 2 | +1 | +4

Високий рівень культури праців-ників | 1 | 2 | +1 | +2

Сприятливий організаційний клі-мат | 1 | 3 | +1 | +3

Слабкі сторони

Контроль за діяльністю підпри-ємства з боку дочірньої компанії | 3 | 3 | -1 | -9

Високий ступінь небезпеки вироб-ництв | 3 | 3 | -1 | -9

Високі вирати на надання послуг з транспортування газу | 3 | 9 | -1 | -9

Частка застарілого обладнання та високозатратних технологій | 2 | 3 | -1 | -6

Екологічне забруднення середови-ща | 3 | 2 | -1 | -6

Нестача власного капіталу | 2 | 3 | -1 | -6

Невисокий рівень рентабельності | 2 | 2 | -1 | -4

Зниження чистого прибутку | 2 | 2 | -1 | -4

Порушення принципу керованості | 1 | 2 | -1 | -2

Нестача коштів на навчання пер-соналу | 1 | 2 | -1 | -2

Недосконала система моральної мотивації працівників |

2 | 3 | -1 | -6

Нестача коштів для фінансування науково-дослідних робіт | 2 | 3 | -1 | -6

Недостатня увага стратегічному плануванню на вищих рівнях уп-равління | 3 | 3 | -1 | -9

Високий рівень централізації | 3 | 3 | -1 | -9

Загальний рівень впливу внут-рішнього середовища | +28

У результаті проведеного аналізу внутрішнього середовища можна стверджу-вати, що УМГ “Прикарпаттрансгаз” має хороший потенціал для запобігання загрозам із зовнішнього середовища. Відповідно слід провести такі заходи: зменшення витрат на транспортування газу, зменшення частки застарілого обладнання шляхом більшого його оновлення, зниження рівня шкідливих викидів в атмосферу, підвищення рентабельності, залучення коштів на науково-дослідні та проектно-конструкторські роботи і навчання персоналу, вдосконалення системи мо-рального стимулювання, приділення більшої уваги стратегічному плануванню, залучення нижчих рівнів управління в процеси прийняття рішень.

3. Парето-аналіз

Проблеми УМГ “Прикарпаттрансгаз”:

Нестача власного капіталу;

Зниження рівня чистого прибутку та невисокий рівень рентабельності підприємства;

Високі витрати на надання послуг з транспортування газу;

Залежність від певної групи постачальників:

Високий рівень централізації управління;

Високий ступінь небезпеки виробництв;

Нестача коштів на навчання персоналу та проведення НДДКР.

Причини проблем УМГ “Прикарпаттрансгаз”:

Високі ставки податків і зборів: податок на землю, комунальний податок, податок з власників транспортних засобів, плата за надра, плата за забруд-нення навколишнього середовища та інші (УМГ “Прикарпаттрансгаз” є найбільшим платником податків у області);

Зростання собівартості транспортування газу (2003 р. – 4,81 грн. за 1000 м3, 2004 р. – 5,70 грн. за 1000 м3, 2005 р. – 6,20 грн. за 1000 м3);

Несвоєчасність централізованого постачання певних видів сировини і комплектуючих (постачання трубами, металопрокатом, паливно-мастильними матеріалами повинне здійснюватись за рахунок централізованих коштів. Але з замовлених на виробничі потреби на 2005 р. сталевих труб в кількості 2328 тн і металопрокату в кількості 455 тн централізовано було поставлено 95 тонн. Таке ж положення з поставкою автобензину і дизпалива. Придбання вищеперерахованих матеріалів УМГ “Прикарпаттрансгаз” змушене проводити за рахунок власних коштів і перевищило свій ліміт (36 млн.грн.) витрат на матеріали. Централізовано постачалися масла, мазі, діетиленгліколь, одорант, електроди (недостатньо: заявлено 11,4 тн, поставлено 2 тн), деякі види спецодягу та гумово-технічні вироби, лак);

Високі адміністративні витрати (2003 р. – 18683,3 тис. грн., 2004 р. – 23613,2 тис. грн., 2005 р. – 19978,1 тис.грн.);

Високі витрати на збут (2003 р. – 8513,2 тис. грн., 2004 р. – 12858,2 тис.грн., 2005 р. – 13005,7 тис. грн.);

Невміння керівників делегувати повноваження;

Високий рівень цін на матеріальні ресурси та сировину, особливо паливно-мастильні матеріали;

Використання великої кількості шкідливих технологій;

Періоди, в які виникають проблеми. Найчастіше згадані проблеми виникають на початку року, коли складаються поточні та оперативні плани витрат ресурсів на надання послуг по транспортуванню газу.

Сфера проблем: фінансова, виробнича, організація управління.

Кількість проблем

15

8

Область прийняття першочергових заходів

5

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Причини

Рис. 3.1 – Діаграма Парето

4. Місія та дерево цілей УМГ “Прикарпаттрансгаз”

Місія УМГ “Прикарпаттрансгаз” - подача газу, газового конденсату споживачам України, а також іншої продукції, яка виробляється підприємством, здійснення транзитного постачання газу іноземним державам на основі надійного функціонування і розвитку