4
"Трансхімреактив" | 4
МПК "Поділля" | 4
ТЗОВ "Градекс" | 4
ТЗОВ "Хімтрейд" | 4
СП "Галхімфарб" | 4
НПМП "Київ ІнФорма" | 4
ТЗОВ "Барва" | 4
ЗАТ "Солді" | 3
АО "Композит сервіс" | 3
ТЗОВ "Ценар-Т" | 3
АОЗТ "ТехХім" | 3
ЗАТ "Криворізький суриковий завод" | 3
ТЗОВ "Стройбат" | 3
ЗАТ "Маршал" | 3
Компанія "Верона" | 3
СП "Єврохім" | 3
ТЗОВ "Лавісс" | 3
ТЗОВ "Ірита" | 3
ТЗОВ "Ділове співробітництво" | 3
"Молітор" | 3
ЗАТ "Київхімпостач" | 3
"Nilena" | 2
"Р.С.Ф." | 2
ЗАТ "Чернівецький хімічний завод" | 2
Продовження таблиці 2.10
1 | 2
КПТФ "Колор" | 2
ТЗОВ "Лікор" | 2
ТЗОВ "Бордо" | 2
ТЗОВ ХімІнтер" | 2
ВАТ "Києвопорядкомплект" | 1
Статистичні дані, про обсяги споживання фарби наведені в таблиці 2.11:
Таблиця 2.
Об'єм споживання фарби в 2005 році
Область | Тон | Область | Тон
1. АР Крим | 1209 | 14. Миколаївська обл. | 1188
2. Вінницька обл. | 1146 | 15. Одеська обл. | 1710
3. Волинська обл. | 435 | 16. Полтавська обл. | 3 615
4. Дніпропетровська обл. | 5558 | 17. Рівненська обл. | 1437
5. Донецька обл. | 5646 | 18. Сумська обл. | 1154
6. Житомирська обл. | 963 | 19. Тернопільська обл. | 456
7. Закарпатська обл. | 490 | 20. Харківська обл. | 5 204
8. Запорізька обл. | 2950 | 21. Херсонська обл. | 587
9. Івано-Франківська обл. | 1356 | 22. Хмельницька обл. | 1 154
10. Київська обл. | 9551 | 23. Черкаська обл. | 966
11. Кіровоградська обл. | 533 | 24. Чернівецька обл. | 573
12. Луганська обл. | 3177 | 25. Чернігівська обл. | 905
13. Львівська обл. | 4307 | Всього: | 56269
Волинська область має найнижчий рейтинг споживання (див. табл. 2.11) і це, безумовно впливає на діяльність ВАТ "Спектр". Тому підприємство і надалі повинно шукати партнерів в регіонах, де споживання лакофарбової продукції значно вище, ніж у Волинській області.
На даний час основною продукцією ВАТ "Спектр" є:
Фарби олійні для внутрішніх робіт МА – 22, МА – 15; Емалі ПФ – 115, а також фарби водоемульсійні.
На ці види фарб припадає до 90 % всієї реалізованої продукції.
Продукція ВАТ "Спектр" призначається для задоволення потреб широкого кола споживачів.
Ціна на всі товари підприємства є досить низькою, а якість високою в порівнянні з аналогами конкурента.
До споживчих властивостей відносять:
якість;
дизайн;
стиль;
упакування;
право заміни виробу.
До економічних властивостей відносять:
ціна;
строк оплати за товар.
Товар-аналог – фарба ВАТ "Дніпропетровський лакофарбовий завод".
За базовий товар взято умовний оптимальний товар, який поєднав кращі якості порівнюваних товарів. Використовується 8-бальна система оцінок (8 – max, 1 – min). Коефіцієнт вагомості присвоюється показникам методом експертних оцінок.
Одиничний індекс розраховується за формулою: |
(1)
де Р – величина параметра реального товару;
Р100 – величина параметру оптимального товару, що задовольняє потреби на 100%.
Груповий індекс розраховується за формулою: |
(2)
де Ісп – груповий споживчий показник;
qi – одиничний параметричний показник по і-му параметру;
аі – вага і-го параметра;
n – число параметрів.
Інтегральний індекс розраховується за формулою: |
К = Ісп / Іеп | (3)
де Ісп – споживчий показник;
Іеп – економічний показник.
Інтегральний показник конкурентноздатності розрахуємо за формулою (3).
ВАТ "Дніпропетровський лакофарбовий завод" | ВАТ "Спектр"
К = 17 / 11 = 1,54 | К = 18 / 11,6 = 1,55
Таблиця 2.
Оцінка конкурентноздатності виробів підприємства
Показники | Товар | Базовий товар | Коефіцєнт вагомості | Індекси
В* | Л** | одиничний | груповий | інтегральний
Д | Л | Д | Л | Д | Л
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11
Споживчі характеристики
Якість | 7 | 8 | 7 | 8 | 0,875 | 1 | 7 | 8
Дизайн | 7 | 7 | 7 | 3 | 1 | 1 | 3 | 3
Стиль | 6 | 6 | 6 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1
Упакування | 7 | 7 | 7 | 2 | 1 | 1 | 2 | 2
Право заміни виробу | 8 | 8 | 8 | 4 | 1 | 1 | 4 | 4
Разом | 17 | 18
Продовження таблиці 2.12
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11
Економічні характеристики
Ціна | 1,02 | 0,9 | 0,9 | 6 | 1 | 1,1 | 6 | 6,6
Строк оплати за товар | 1 міс | 1 міс | 1 міс | 5 | 1 | 1 | 5 | 5
Разом | 11 | 11,6 | 1,54 | 1,55
Д* – ВАТ "Дніпропетровський лакофарбовий завод"
Л** – ВАТ "Спектр"
Отже, можна зробити відповідний висновок, що товар більш чи менш конкурентноздатний, оскільки К > 1. З результатів обчислень бачимо, що більш конкурентноздатною є продукція ВАТ "Спектр", що можна поясни-ти більшими масштабами цього підприємства. ВАТ "Дніпропетровський лакофарбовий завод" дещо поступається якістю своєї продукції, а також в ціні. Загалом, різниця інтегрального показника конкурентноздатності в цих підприємств вийшла досить невелика, тому можна говорити про вигідність для ВАТ "Спектр" виробництва лакофарбових виробів. Результати обчислень наведені в таблиці 2.13.
Таблиця 2.
Аналіз конкурентоспроможності підприємства ВАТ "Спектр"
№
п/п. | Фактори та складові | ВАТ "Спектр" | ВАТ "Дніпропетровський лакофарбовий завод"
1 | Товар:
якість
дизайн
стиль
упакування
право заміни виробу
унікальність виробу |
5
4
5
4
5
5 |
2
3
2
3
2
3
Всього | 28 | 15
2 | Ціна:
оптова
роздрібна
процентні скидки
строк оплати за товар
умови фінансування в умовах купівлі
умови кредиту |
4
5
3
4
4
2 |
2
2
1
3
3
2
Всього | 22