По виробничому і науково – технічному потенціалу, а також по наявності унікальних технологій, Інститут займає ведуче місце серед виробників аналогічної продукції.

В Інституті проводиться велика робота з фінансового оздоровлення, підвищенню економічної ефективності за рахунок раціонального використання енергетичних, матеріальних і людських ресурсів, впроваджуються у виробництво технології по випуску нових видів льону-довгунця і конопель.

Інвестування засобів у власне виробництво і вибір ефективних напрямків розвитку дозволили перебороти кризовий період у своєму розвитку і значно збільшити обсяги виробництва.

З метою подальшого зміцнення позиції Інституту на світових ринках, росту обсягів виробництва, досягнення нової якості готової продукції і зниження її собівартості розроблена програма розвитку Інституту луб’яних культур до 2015 року.

Ця програма передбачає:

розробити ресурсозберігаючу технологію збирання і поглибленої переробки продукції конопель?

провести теоретичні та експериментальні дослідження процесу збирання насіннєвих конопель з використанням зернозбиральних комбайнів?

розробити технологію збирання насіннєвих конопель зернозбиральним комбайном?

дослідити процес збирання насіннєвих конопель зернозбиральним комбайном.

Зусиллями вчених селекції і насінництва конопель розроблені методи селекції і на їх основі створено понад 30 високопродуктивних сортів конопель. Селекціонери Інституту вперше у світовій практиці вивели сорти однодомних конопель, які практично не містять наркотичних сполук, що сприяє вирішенню важливої соціальної проблеми – наркоманії. На сьогодні 9 сортів конопель селекції Інституту занесені до державного Реєстру сортів рослин України.

Основні напрямки і види діяльності Інституту луб’яних культур:

проведення наукових досліджень з генетики, селекції та насінництва льону-довгунця і конопель, розробки технологій виробництва та переробки продукції, стандартизації лубоволокнистої сировини, а також інших науково-дослідних робіт, передбачених державними науково-технічними програмами, завданнями і договорами?

організація первинного насінництва луб’яних, зернових культур, картоплі, трав та інших сільськогосподарських культур, виробництво й реалізація сортового насіння?

впровадження наукових розробок і передового досвіду у виробництво?

координація досліджень з луб’яних культур?

виробнича і господарська діяльність, що відповідає профілю його роботи.

2.2. Аналіз виробничо – фінансової діяльності Інституту луб’яних культур

Таблиця 2.1

Інформація для аналізу фінансового стану підприємства

№ | Дані | 2004р. | 2005р. | 2006р.

1 | Грошові та їх еквіваленти | 130,6 | 132,6 | 387,7

2 | Поточні забов’язання | 850,4 | 883,0 | 1027,6

3 | Дебіторська заборгованість | 1211,1 | 705,7 | 401,7

4 | Чистий прибуток | 318,6 | 209,8 | 140,8

5 | Власний капітал | 2591,1 | 2807,2 | 2851,1

6 | Необоротні активи | 2030,8 | 2057,2 | 2022,0

7 | Оборотні активи | 1458,2 | 1403,8 | 1856,7

8 | Чистий доход від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) | 8082,7 | 9244,8 | 10892,1

9 | Валовий прибуток | 2569,0 | 1790,8 | 2373,2

10 | Собівартість реалізації продукції | 5513,7 | 7454,0 | 8518,9

11 | Фінансовий результат від звичайної діяльності до оподаткування |

710,5 |

510,7 |

414,0

12 | Фінансовий результат від звичайної діяльності | 318,6 | 209,8 | 140,8

Таблиця 2.2

Оцінка динаміки показників ліквідності

№ |

Показник | 2004 | 2005 | Відхи- лення (+;-)

| 2006 | Відхи- лення (+;-)

1 | Коефіцієнт абсолютної ліквідності | 0,15 | 0,2 | +0,05 | 0,4 | +0,2

2 | Коефіцієнт швидкої ліквідності | 1,6 | 0,9 | - 0,7 | 0,8 | - 0,1

3 | Коефіцієнт покриття | 1,8 | 1,6 | - 0,2 | 1,8 | +0,2

Із таблиці можна зробити висновок, що в ліквідності установи за три роки сталися істотні зміни. Становище Інститута з абсолютної ліквідності не тільки нормалізувалося у 2005 році, а ще й перевищило норму (> 0,2) у 2006 році на 0,2.

Становище Інститута з швидкої ліквідності значно знизилося у 2005 році, але не стало нижчим за норму (0,6 – 0,8). У 2006 році також відбулися зміни, але не такі значні як у 2005 році, показник швидкої ліквідності знизився лише на 0,1, але також не став нижчим за норму.

З показником покриття за період 2004 – 2006 років значних змін не відбулося, незначне зниження у 2005 році і повернення до нормального стану. Показник покриття в установі перевищує норму (> 1) і, навіть при зниженні, цей коефіцієнт від норми не відхилився.

Таблиця 2.3

Оцінка динаміки показників рентабельності

№ |

Показники | 2004 | 2005 | Відхи- лення (+;-)

| 2006 | Відхи- лення (+;-)

1 | Коефіцієнт рентабельності активів | 0,1 | 0,1 | _____ | 0,05 | - 0,05

2 | Коефіцієнт рентабельності власного капіталу | 0,1 | 0,1 | _____ | 0,04 | -0,06

3 | Коефіцієнт рентабельності продаж | 0,05 | 0,02 | - 0,03 | 0,01 | -0,1

4 | Коефіцієнт рентабельності виробництва | 0,5 | 0,2 | -0,3 | 0,3 | +0,1

Із таблиці 2.3 можна зробити висновок, що за 2004 – 2005 роки рентабельність Інститута значних змін не зазнала, але можна побачити її зниження, хоча і незначне. Найбільше зниження відбулося показника рентабельності виробництва. Всі показники не нижче за норму (> 0), це означає, що установа є досить рентабельною і конкурентоспроможною.

Таблиця 2.4

Оцінка динаміки показників прибутковості підприємства

№ |

Показники | 2004 | 2005 | Відхи- лення (+;-)

| 2006 | Відхи- лення (+;-)

1 | Головний показник прибутковості | 20,3 | 14,8 | - 5,5 | 10,7 | - 4,1

2 | Прибутковість активів | 9,13 | 6,1 | - 30,3 | 3,6 | -2,5

3 | Прибутковість реалізації | 3,7 | 2,13 | - 1,57