розміру виручки від реалізації продукції ;

структури реалізації;

собівартості проданих продукції;

комерційних витрат;

управлінських витрат;

цін на реалізацію продукції .

Визначимо вплив основних факторів на зміну прибутку від реалізації по окремим видам продукції рослинництва (Додаток Б).

Аналізуючи дані таблиці, наведеної в додатку Б, можна зробити висновок, що найбільш прибутковими є виробництво озимої пшениці 39864,8тис.грн, соняшнику – 47699,4тис.грн, ячменю – 9553,6тис.грн та гороху – 6102,4тис.грн., але в цілому було отримано прибуток від усіх видів реалізованої продукції. На розмір прибутку від реалізації найбільше впливає підвищення собівартості 1 ц реалізованої продукції, зокрема за рахунок зростання собівартості по озимій пшениці отримано на 96955,2тис.грн більше , ніж планувалося, але одночасно на зміну прибутку вплинуло зниження об’єму реалізації продукції – прибуток скоротився на 3226,4тис.грн, та підвищення середньореалізаційної ціни – спад прибутку 53864тис.грн. На зміну прибутку від реалізації кукурудзи, ячменю, гороху і вівсу найбільший вплив має зміна собівартості (відповідно прибуток збільшився на 374тис.грн, 30864тис.грн, 15112тис.грн, 1206тис.грн), потім впливає зміна об’єму реалізації продукції (відповідно 52,8тис.грн, 294,4тис.грн, 57,6тис.грн, 8,8тис.грн), і за рахунок впливу ціни реалізації прибуток відповідно знизився на -448,8тис.грн, -30864тис.грн,

-15112тис.грн, -5226тис.грн . По таким видам продукції як соняшник, овочі і гречка за рахунок впливу об’єму реалізації прибуток знизився відповідно на 272тис.грн, 20,2тис.грн, 57,6тис.грн; під впливом собівартості прибуток зріс на 8055,9 тис.грн, 232,8тис.грн , зміна ціни реалізації вплинула на прибуток негативно – він скоротився на 68027тис.грн, 271,6тис.грн, і 264,6тис.грн.

Отже, підсумовуючи все вищевикладене, можна сказати, що сприяє зростанню прибутку зміна собівартості продукції реалізації, а на зниження прибутковості істотний вплив мають такі фактори як об’єм реалізації та ціни реалізації продукції рослинництва.

Далі проведемо факторний аналіз зміни загальної суми прибутку в порівнянні із планом.

Даний аналіз проведемо способом ланцюгових підстановок, послідовно заміняючи планову величину кожного фактора фактичною.

Таблиця 3.2.1

Вихідні дані для факторного аналізу прибутку

від реалізації продукції рослинництва, тис.грн

Показник | План |

План, перерахований на фактичний об’єм реалізації |

Факт

Виручка від реалізації продукції | 6545 | 6583 | 6759

Повна собівартість реалізованої продукції |

5098 |

5143 |

5237

Прибуток від реалізації продукції рослинництва | 1298 | 1473 | 1522

Алгоритм розрахунку представлений у таблиці 3.2.2.,

де : Впл, Вф, Вумов - виручка від реалізації без ПДВ, відповідно, планова, фактична й умовна;

Спл, Сф, Сумов - собівартість;

П - прибуток;

Крп -відсоток виконання плану по кількості реалізованої продукції.

Таблиця 3.2.2

Розрахунок впливу факторів на зміну суми прибутку

від реалізації продукції рослинництва

Показник |

Умови розрахунку | Алгоритм розрахунку

Об’єм реалізації | Структура товарної продукції | Ціна | Собіва-ртість

план | план | план | план | Впл – Спл

Умов.1 | Факт | План | План | План | Ппл*Крп

Умов.2 | Факт | Факт | План | План | Вум-Сум

Умов.3 | Факт | Факт | Факт | План | Вф-Пум

Факт | Факт | Факт | Факт | Факт | Вф-Пф

Зміна суми прибутку за рахунок:

- обсягу реалізації продукції:

тис.грн.;

- структури товарної продукції:

тис.грн.;

- середніх цін реалізації:

тис.грн

- собівартості реалізованої продукції:

тис.грн.

Баланс факторів:

тис.грн

Результати розрахунків показують, що план прибутку перевиконаний більшою мірою за рахунок зміни середніх цін реалізації (на 176тис.грн), також збільшення обсягу реалізації продукції сприяло збільшенню суми прибутку на 20тис.грн. Структура товарної продукції спричинила збільшення суми прибутку на 131тис.грн.

Негативний вплив на зміну суми прибутку зробило збільшення повної собівартості продукції, за рахунок цього фактора прибуток зменшилася на 94тис.грн.

Такі результати факторного аналізу показують, що керівництво підприємства приділяє великий вплив структурі виробленої продукції та цінам її реалізації, а саме, прагне збільшити питому вагу більше дохідної продукції. Так, озима пшениця, соняшник і горох є більш рентабельними видами продукції, ніж гречка та овочі.

Тут також слід зазначити, що позитивний вплив має ріст цін реалізації продукції й збільшення обсягу виробленої продукції, що значно перекриває негативний вплив збільшення собівартості продукції. Це також позитивно характеризує діяльність підприємства, зокрема по реалізації продукції рослинництва.

3.3. Аналiз впливу якостi продукцiї на рiвень цiн реалізації

Середньореалізаційна ціна одиниці продукції розраховується шляхом ділення виручки від реалізації відповідного виду продукції на об’єм продаж. На зміну її рівня здійснюють вплив наступні фактори: якість реалізуємої продукції, ринки її збуту, кон’юнктура ринку, строки реалізації, інфляційні процеси.

Якість товарної продукції – один з основних факторів, від якого залежить рівень середньої ціни реалізації. За більш високу якість встановлюються більш високі ціни і навпаки. При визначенні впливу якості продукції на зміну середньо реалізаційних цін необхідно враховувати порядок встановлення цін в залежності від якості.

Проведемо розрахунок впливу якості продукції (на прикладі озимої пшениці) на зміну середньої ціни 1 ц зерна пшениці.

Таблиця 3.3.1

Розрахунок впливу якості продукції (озимої пшениці) на

зміну середньої ціни 1 ц зерна

Якість або сорт | Ціна за 1 ц, грн. | Об’єм реалізації, грн | Структура реалізації, % | Зміна середньої ціни, грн.

план | факт | план | факт | план | факт | +, -

5 | 21,3 | 23,4 | 21350 | 20060 | 21,8 | 23,7 | 1,9 | 0,40

4 | 24,5 | 28,1 | 35006 | 33033 | 35,8 | 38,9 | 3,1 | 0,75

3 | 26,1 | 27,5 | 41185 | 31634 | 42,4 | 37,4 | -5 | -1,3

Всього |

- |

- |

97541 |

84727 |

100 |

100 |

- |

-0,15

Результати розрахунку