2566,3 |

2885,1 | 418,8 | 116,3 | 16,3 | 111,2 | 430,0 | 100,4 | 116,8 | 0,5 | 16,8 | 116,05

Середньооблікова чисельність, осіб |

20 | 26 |

6 | 100,9 | 0,89 | 8 | 14 | 130,0 | 121,0 | 21,0 | 19,2 | 126,00

Прибуток, тис. грн. |

663,2 |

790,00 | 36 | 102,8 | 2,78 | 108 | 235 | 119,1 | 135,0 | 0,9 | 31,2 | 130,84

Рентабельність реалізованої продукції, % |

19,9 |

20,6 | 0,7 | 103,5 | 3,52 | 0,3 | 1 | 101,5 | 105 | 1,46 | 1,5 | 102,48

Рис. 2.2. Динаміка базисних темпів росту техніко-економічних показників

Отже, з отриманих результатів приходимо до таких висновків:

абсолютний приріст обсягу продукції у 2004 році зріс та становив 418,8 тис.грн, в цілому за часовий інтервал 2003-2005 роки розмір збільшення обсягу продукції становив 430,00 тис.грн;

абсолютний приріст середньооблікової чисельності у 2004 році збільшився (6 осіб), в цілому за досліджуваний період часу роки розмір збільшення середньооблікової чисельності дорівнює 14 осіб;

прибуток в 2004 році зріс на 36,00 тис. грн., а в 2005 – на 235,00 тис. грн. в порівнянні з 2003 роком;

темпи зростання свідчать про те, що у 2005 році порівняно до 2003 року: обсяг продукції збільшився у 116,8 рази; середньооблікова чисельність зросла у 121 раз; прибуток зріс в 1,35 рази; рентабельність реалізованої продукції збільшилась у 1,05 рази.

середньорічний темп росту для всіх показників зріс і становив для: обсягу продукції – 116,05%; середньооблікової чисельності – 126,0%; прибутку – 130,84%; рентабельності реалізованої продукції – 102,48%.

Основними причинами позитивних зрушень ОТЕП ТзОВ «БУТ» можна вважати: зростання обсягу продукції та середньооблікової чисельності за рахунок розширення ринку, як в географічному так і в кількісному вимірі та загальним розширенням діяльності та ріст прибутку також завдяки росту обсягу робіт, зростанню платоспроможності клієнтів даного підприємства та зменшенню витрат діяльності.

2.5 SWOT – аналіз ТзОВ «БУТ»

Для аналізу діяльності даного підприємства та формування пріоритетів на майбутнє використаємо найвідоміший та найфундаментальніший з усіх аналітичних інструментів – SWOT – аналіз. Це огляд сильних та слабких сторін, можливостей та загроз.

1. Сильні сторони ТзОВ «БУТ»:

низькі постійні витрати діяльності;

ефект економії на масштабах;

висока зарплата працівників даного підприємства;

висококваліфіковані трудові ресурси;

застосування сучасного обладнання та технології;

ефективна система знижок для оптових покупців;

співпраця з надійними постачальниками сировини;

налагоджені контакти з іноземними споживачами (зокрема з Росією).

2. Слабкі сторони досліджуваного товариства:

невисока рентабельність визначених видів діяльності;

неповністю досліджені потреби клієнтів усієї запропонованої підприємством продукції та наданих послуг;

не проведене сегментування ринку.

3. Можливості ТзОВ «БУТ»:

повне маркетингове дослідження наявних та потенційних клієнтів даного товариства, виявлення їх переваг та вимог до продукції та послуг, які надає дане підприємство;

постійне вдосконалення і заміна наявної продукції на таку, яка найкраще задовольнятиме потреби клієнтів;

концентрація зусиль на збільшенні частки ринку;

вихід на нові привабливі ринки;

найоптимальніший вибір сегментів ринку для окремих видів діяльності ТзОВ «БУТ» та позиціонування на цих сегментах;

постійне покращення якості продукції та наданих послуг.

4. Загрози даного товариства:

можливість входу на ринок сильнішого конкурента;

загроза розширення ринку збуту наявних конкурентів;

політична боротьба та пов’язана з нею нестабільність в економіці;

можливість зростання цін на комплектуючі матеріали та сировину;

зростання цін на електроенергію та пальне (значні витрати для виробництва та доставки продукції);

загроза встановлення державою обмежень на імпорт чи експорт.

За допомогою здійсненого SWOT – аналізу можемо визначити дію приблизних наслідків управлінських рішень для ТзОВ «БУТ», можливостей, якими підприємство повинне скористатися для успіху та загроз, які йому варто проаналізувати, щоб вчасно запобігти їм або підготуватися до них.

Отже, SWOT – аналіз є тим важелем, за допомогою якого мусить рухатись досліджуване автором підприємство ТзОВ «БУТ», щоб претендувати на успіх.

2.6 Ділова активність підприємств Івано-Франківської області

Головне управління статистики у Івано-Франківській області проводить регулярні щоквартальні обстеження ділової активності підприємств регіону [26, c.2]. Ці опитування проводяться з метою з’ясування думок керівників підприємств щодо змін економічного стану свого підприємства та очікуваних перспектив розвитку.

За результатами обстеження, у Ш кварталі 2006 року спостерігалось уповільнення темпів зростання обсягів виробництва, хоча прогнози були значно оптимістичнішими, ніж реальна ситуація.

За видами діяльності найкращі результати зареєстровані на підприємствах з виробництва деревини й виробів із неї, з виробництва та розподілення електроенергії, газу, тепла, води, інших промислових виробництв, зокрема меблів.

Скорочення обсягів виробництва зафіксоване на підприємствах двох видів діяльності: з виробництва будматеріалів і скловиробів.

Незважаючи на позитивну динаміку виробництва продукції, оцінки рівня обсягу виробництва (високий, задовільний, низький) залишаються від’ємними й у порівнянні з аналогічним кварталом попереднього року дещо погіршились.

Прогнози відносно змін обсягів виробництва на ІV квартал 2006р. дають підставу очікувати на збереження тенденції до їх подальшого зростання.

Зростання обсягів виробництва прогнозується за всіма видами економічної діяльності, крім підприємств з виробництва будматеріалів і скловиробів. Найбільше – у підприємств із виробництва деревини та виробів із неї, з виробництва та розподілення електроенергії, газу, тепла, води, з виробництва продуктів нафтоперероблення [26, c.3].

Серед причин, що більш за все стримують виробництво та погіршують ділову активність, респонденти найбільше відмічають такі:

нестачу обігових коштів (відмітили 39% опитаних підприємств);

застаріле обладнання (33%);

податки;

низький платоспроможний попит на продукцію, яка випускається (30%).

Велика питома вага підприємств, вплив на роботу яких здійснюють конкуренція з боку зарубіжних та, особливо, вітчизняних виробників аналогічних товарів (18% та 43% відповідно). Усе активніше проявляється такий негативний фактор, як відсутність налагодженої системи збуту продукції (14%), відчувається негативний вплив надто високих тарифів природних монополій (19%), нестача