'i.6. Ситуативна модель ухвалення рішень Врума- Йеттона-Яго

Однією з найсучасніших в поясненні ситуативного лідерства є модель, запропонована Віктором Врумом і .Филиппом Йеттоном, яка пізніше була істотно доповнена з участю Артура Яго [19]. Аналогічно моделі "шлях-мета", дана модель пропонує визначати ефективний лідерський стиль залежно від ситуації. Передбачається також, що один і той же лідер може використовувати різні стилі. Оновним відмінністю моделі є її орієнтованість тільки на один аспект лідерської поведінки - залучення підлеглих до участі в ухваленні рішень. Відповідно лідеру пропонується концентрувати увагу на проблемі, яка повинна бути вирішена, і на ситуації, в якій проблема виникла. Мається на увазі також, що ряд соціальних процесів може зробити вплив на рівень участі підлеглих в рішенні проблем.

Головною ідеєю моделі є те, що ступінь або рівень залучення підлеглих до участі в ухваленні рішення залежить від характеристик ситуації. Відповідно до моделі не існує одного єдино вірного способу ухвалення рішення, придатного для всіх ситуацій. Після аналізу і оцінки кожного аспекту проблеми лідер визначає, який стиль, з погляду участі підлеглих в ухваленні рішення, йому краще використовувати.

У даній моделі ефективність рішення (Рефф.) визначається на основі рівняння, що показує, що вона залежить від якості рішення (Ркач.) і рівня зобов'язань, що приймаються підлеглими, по виконанню рішення.(Робяе.),а також від ступеня терміновості рішення (Рвремя). Передумовою моделі є уявлення, що відведене ситуацією для вирішення час нарядус іншими двома є критичним чинником. Ситуація, в якій обмеження часу не грає ролі, визначає цей показник на нульовому рівні.

Повна критерійна основа "загальної ефективності рішення" (Оефф.) припускає облік в ній чинників "вартості" і "розвитку".

У приведеній формулі показник "вартість" означає втрачений через рішення час, який в іншому випадку міг принести більше користі. Показник "розвиток" відображає той виграш, який одержаний за межами одноосібно прийнятого

Останній розроблений варіант моделі пропонує використовування дерева рішень для визначення лідерського стилю, самого відповідного ситуації, що склалася. ' При використовуванні моделі менеджер як би слідує по гілках цього дерева зліва направо. Роблячи це, він стикається з 10 проблемними ситуаціями. Оцінка ситуацій робиться ним по 8 аспектам проблеми з вибором по кожному з них відповіді: высокий/высокая або низкий/низкая. Ці відповіді виводять менеджера врешті-решт на конкретну проблемну ситуацію і стиль ухвалення рішення, що рекомендується для неї (мал. 11.17).

Для ухвалення рішень в моделі залежно від ситуації і ступеня залучення підлеглих пропонується використовувати п'ять стилів: автократичний I (A1), автократичний II (All), консультативний 1 (KI), консультативний II (КМ), груповий або сумісний II (П1). Кожний з вказаних стилів стосовно керівництва групою означає наступне:

AI Керівник ухвалює рішення сам, використовуючи

є у нього на даний час інформацію.

ан Керівник одержує необхідну інформацію від

своїх підлеглих і потім сам ухвалює рішення. Працівники притягуються тільки на етапі збору інформації. Вироблення рішення і його ухвалення здійснює керівник.

KI Керівник на індивідуальній основі ділиться

міркуваннями по проблемі з тими, що мають до неї відношення підлеглими з метою отримання від них ідей і пропозицій, не збираючи при цьому їх в групу. Потім він сам ухвалює рішення, яке може грунтуватися на внеску підлеглих, а може і ні.

КН Керівник ділиться міркуваннями по проблемі з

підлеглими, зібравши їх разом. В ході наради він збирає їх ідеї і пропозиції. Потім він ухвалює рішення, яке може або відображати, або не відображати їх внесок.

ГИ керівник ділиться міркуваннями по проблемі з

підлеглими, зібравши їх в групу. Вони разом з ним виробляють иоценивают альтернативи і намагаються досягти консенсусу щодо рішення. Роль, виконувана при цьому керівником, більше схожа на роль голови зборів, що координують дискусію, концентруючого увагу на проблемі і що робить все для того, щоб розглядалися найважливіші аспекти проблеми. Керівник не намагається впливати на групу з тим, щоб вона ухвалила його рішення, і проявляє готовність прийняти і виконати будь-яке рішення, що одержало підтримку всієї групи. В ранньому варіанті моделі існував стиль П. Однако пізніше він був виключений, оскільки мало відрізнявся від стилю П1.

Однією з відмітних особливостей моделі є те, що в цілому вона робить більший упор на вивчення ситуації, ніж на вивчення особи лідера. Дійсно, можливо, має більше сенсу говорити про автократичну ситуацію і ситуацію участі, ніж про автократичного лідера або лідера, що бере участь.

3.7. Порівняльний аналіз ситуативних моделей лідерства

Всі вищеописані моделі ситуативного лідерства, звертаючи головну увагу на дію зовнішніх чинників, доповнюють одна одну в розумінні феномена лідерства. В розглянутих моделях робиться спроба визначити різні лідерські стилі і обгрунтувати за допомогою ситуативних змінних ефективність їх вживання. Разом з тим моделі мають істотні відмінності по набору даних лідерських стилів, по набору ситуативних чинників і шляхів знаходження зв'язку між ними (табл. 11.в). По-різному в моделях визначається ефективність лідерства Так, біля Фідпера - це рівень виконання роботи, біля Херсон і Бланшарда кэтому ще додається задоволеність працівника, а Врум і Яго розглядають ефективність рішення і загальну ефективність. На думку фахівців, модель Врума-Яго більшою мірою для вибору на практиці відповідного стилю по керівництву групою. Моделі Фідлера, Херсея і Бланшарда, Хаузу і Мітчелла більш