4. Вільне входження в галузь і вихід з неї.

Нові фірми можуть вільно входити, а існуючі - вільно покидати досконало конкурентні галузі. Зокрема, не існує ніяких серйозних перешкод: законодавчих, технологічних, фінансових і інших, які могли б помішати виникненню нових фірм і збуту їхньої продукції на конкурентних ринках.

5. Наявність і доступність ринкової інформації.

За досконалої конкуренції необхідно, щоб споживачі фірми - виробника і власники ресурсів мали повне уявлення про відповідні економічні і технологічні умови. Споживачі повинні мати всю цінову інформацію. Фірми виробники також повинні мати доступ до будь-якої цінової чи технологічної інформації. Власники ресурсів повинні знати все про можливості своїх ресурсів. Всі мають рівну можливість брати участь в процесі купівлі-продажу, виробництва і збуту.

6. Висока мобільність ресурсів.

Досконала конкуренція вимагає того, щоб всі ресурси були повністю мобільними. Іншими словами, кожна ресурсна одиниця може входити в ринок чи виходити з нього, переключаючись з одного способу використання на інший і робити це достатньо швидко. Це означає, що:

- трудові ресурси можуть переміщуватися з регіону в регіон, з одного виду діяльності в інший;

- сировинні джерела не є монополізовані.

7. Раціональна поведінка ринкових об’єктів.

Це означає, що виробники і споживачі у своїй поведінці керуються інтересами максимальної вигоди.

Отже, досконала конкуренція має свої особливості (риси чи ознаки), що дає можливість вважати її важливим інструментом мікроекономічного аналізу.[2, c.147]

Фундатором класичної концепції конкуренції по праву вважається А.Сміт. Вільний ринок по Сміту – це шлях, що веде до добробуту нації.

Сміт розглядає конкуренцію з двох точок зору. З одного боку, воля господарської діяльності у виді свободи вкладати капітал туди, де він принесе найвищий прибуток, а також вилучати капітал звідси, де він приносить менший прибуток, трактується Смітом як умова формування природної ціни – ціни вільної конкуренції, центра, навколо якого розвертаються всі можливі перипетії економічної активності країни.

З іншого боку, конкуренція виникає внаслідок нестачі платоспроможного (у термінах Сміта «дійсного») попиту, або пропозиції товару на ринку. У першому випадку буде спостерігатися конкуренція продавців за покупців, у другому – покупців за товар. І те й інше призведе до відхилення ринкової ціни від її природного рівня.

Таким чином, з часів Сміта конкуренція виступає як сила, що повертає ринок через механізм взаємодії попиту та пропозиції до деякої крапки рівноваги. Сама ж крапка рівноваги визначається як «сукупність вигод і невигод різних застосувань праці і капіталу»[3].

Сміт підкреслює, що повернення до крапки рівноваги – є характеристика зрілого ринку, такого стану економіки, коли «по-перше, дана галузь повинна бути добре усім відома і давно затвердитися в даній місцевості; по-друге, вона повинна знаходитися у своєму нормальному, чи, так сказати, природному стані; по-третє, вона повинна бути єдиним чи головним заняттям тих, хто присвячує себе їй»[4]. Ці три умови згодом виростають у три характеристики конкурентного ринку. Перша умова буде трактуватися як необхідність наявності інформації у всіх економічних агентів про параметри ринкового процесу. Друга умова – природний стан справ у галузі – відповідно до представлень Сміта, ця наявність достатньо великого числа покупців і продавців на ринку для встановлення ціни, що оплатить складові частини учасників обміну (прибуток, заробітна плата і рента), так що жоден агент ринку поодинці не зможе зробити впливу на ринкову ціну. Ми б тепер назвали цю якість іншим словом – усі ринкові агенти є ціноотримувачами. Третя умова, як з'ясовується далі, означає те, що кожен виробник спеціалізується на випуску однорідного продукту, і продуктова диференціація відсутня.

Непрямим образом Сміт торкається проблеми оптимального рівня конкуренції. Хоча вільна конкуренція як така – це кращий регулювальник цін, чим держава (політика уряду), однак треба мати на увазі деякий природний рівень конкуренції, тобто рівень, встановлений ринком, без участі держави. Політика втручання держави може як обмежити конкуренцію в деяких галузях, так і підсилити конкуренцію, а також утруднити волю переливу капіталу і праці між галузями. Усе це, на думку Сміта, породжує «нерівності в загальній сумі вигод і невигод різного сполучення праці і капіталу» - відхилення від крапки ринкової рівноваги і супроводжується менш, ніж можливим, рівнем багатства народів.

Якщо вільна конкуренція є своєрідним ідеалом економіки і метою економічного розвитку, то, отже, усе, що заважає її здійсненню, - це зло, з яким варто боротися. Так народжується протиставлення конкуренції і її «найлютішого ворога» – монополії. «Монополія, крім того, - як пише Сміт, - є великим ворогом доброго господарства: останнє може одержати загальне поширення тільки в результаті того вільного і загального суперництва, що змушує кожного прибігати до гарного ведення господарства в інтересах самозахисту»[3].

Монополія погана тому, що вона перешкоджає розвитку економіки і зменшує добробут споживачів, призначаючи ціну вище її природного рівня. «Монопольна ціна у всіх випадках є вищою ціною, яка тільки може бути отримана. Природна ціна, чи ціна вільної конкуренції, навпроти, являє собою найнижчу ціну, на яку можна погодитися, - звичайно, оскільки мова йде не про окремий випадок, а про тривалий час. Перша