Рис. 7.7. Розподіл респондентів за рівнем доходу

Сподіваємося, результати даного дослідження допоможуть керівництву ТОВ «Промінь» зорієнтуватися в споживчих пристрастях респондентів, адже основні споживачі сухих молочних сумішей – це діти. Купуючи дитяче харчування, і зокрема сухі молочні суміші, кожен з батьків бажає бути впевненим у їх якості, нешкідливості, а також у збалансованому складі відповідно до потреб малюка в різні періоди дитинства.

Для оцінки конкурентоспроможності сухих молочних консервів для дитячого харчування ТОВ “Промінь”, були відібрані такі молочні суміші:

Молочна суміш “Детолакт” (Україна)

Молочна суміш “Хумана” (Німеччина)

Молочна суміш “Вінні” (Росія)

Молочна суміш “Нутрилон” (Голландія)

Молочна суміш “Хіпп” (Австрія)

Молочна суміш “Малютка” (Україна)

Оцінку конкурентоспроможності сухих молочних сумішей проводили методом експрес-аналізу, запропонованого І. Кононенком.

У поетапних дослідженнях взяли участь 50 споживачів сухих молочних сумішей.

І етап. Споживачам було запропоновано список показників і дано завдання проранжувати їх за ступенем важливості. В результаті найважливішим показником для споживачів виявились запах і швидкість приготування, ціна і розфасовка були на третьому місці. [71]

ІІ етап. Присвоєння сухим молочним сумішам балів за показниками якості від 1 до 5. Найкращій сухій молочній суміші присвоюють найвищий бал.

ІІІ етап. Переклад показників якості в безрозмірні величини за формулою:

(7.9)

де qik – безрозмірна величина показника якості;

i – індекс показника якості;

k – індекс виду продукції;

qimin , qimax – мінімальні і максимальні значення і-го показника якості в групі товарів,

або за формулою

(7.10)

Формулу (7.9) використовують для показників, які слід максимізувати для підвищення конкурентоспроможності, формула (7.10) для показників, які потрібно мінімізувати.

IV етап. Кожну суху молочну суміш було помножено, безрозмірний показник кості на відповідний ваговий коефіцієнт , пропорційний важливості даного показника для оцінки рівня конкурентоспроможності продукції за формулою

(6.11)

Результати розрахунків наведені в таблиці 7.4.

Дослідження конкурентоспроможності сухих молочних сумішей показали, що споживачі віддають перевагу сухим молочним сумішам “Хумана”, “Детолакт”. [71]

Запах, швидкість приготування і маркування забезпечили їм перші два місця. Поліпшення сухої молочної суміші “Детолакт” потребує показник вмісту вітамінів, і вмісту білків. Третє місце споживачі віддали сухій молочній суміші “Хіпп”. Удосконалювати цю суху молочну суміш потрібно за рівнем розфасовки і маркування. Четверте і п'яте місця посіли сухі молочні суміші “Нутрилон” і “Вінні”. Дослідження показали, що в цих сухих молочних сумішах необхідно удосконалювати маркування.

Цікавим виявилось дослідження конкурентоспроможності сухої молочної суміші “Малютка”. За швидкістю приготування ця суха молочна суміш одержала найнижчий бал. Таку ситуацію можна пояснити психологічним фактором: швидкорозчині сухі молочні суміші прості в приготуванні і не займають багато часу на приготування. Також при кип'ятінні сухої молочної суміші, знижується вміст вітамінів, відбуваються значні втрати фолієвої кислоти і вітаміну С.

Однак результат досліджень не означає, що продукцію одних виробників слід зменшувати на користь іншим. Основна мета – вдосконалити ті показники якості, за якими було встановлено найнижчий бал.

Таблиця 7.4

Результати досліджень конкурентоспроможності сухих молочних сумішей

Показники якості,

коефіцієнти

(Pi) | Найменування сухих молочних сумішей, оцінка показників

М/с

“Детолакт” | М/с

“Хумана” | М/с

”Вінні” | М/с

“Нутрилон” | М/с

“Хіпп” | М/с

“Малютка”

бали | qik | Qk | бали | qik | Qk | бали | qik | Qk | бали | qik | Qk | бали | qik | Qk | бали | qik | Qk

Запах (5) | 5 | 1 | 5 | 5 | 1 | 5 | 3 | 0,6 | 3 | 4 | 0,8 | 4 | 5 | 1 | 5 | 4 | 0,4 | 1,6

Швидкість

приготування (5) | 4 | 0,8 | 4 | 5 | 1 | 5 | 3 | 0,6 | 3 | 4 | 0,8 | 4 | 5 | 1 | 5 | 2 | 0 | 0

Вміст вітамінів (4), % | 4 | 0,4 | 1,6 | 5 | 0,8 | 3,2 | 3 | 0,4 | 1,6 | 4 | 0,4 | 1,6 | 5 | 0,8 | 3,2 | 3 | 0,2 | 0,8

Вміст білків (4), % | 4 | 0,4 | 1,6 | 5 | 0,8 | 3,2 | 3 | 0,4 | 1,6 | 4 | 0,4 | 1,6 | 5 | 0,8 | 3,2 | 3 | 0,4 | 1,6

Ціна (3) | 4 | 0,6 | 1,8 | 5 | 0,6 | 1,8 | 2 | 0,3 | 0,9 | 3 | 0,6 | 1,8 | 3 | 0,6 | 1,8 | 4 | 0,4 | 1,2

Колір (3) | 4 | 0,6 | 1,8 | 5 | 0,8 | 3,2 | 3 | 0,6 | 1,8 | 4 | 0,6 | 1,8 | 4 | 0,6 | 1,8 | 4 | 0,4 | 1,2

Розфасовка (2) | 5 | 0,8 | 1,6 | 3 | 0,8 | 1,6 | 2 | 0,2 | 0,5 | 4 | 0,6 | 1,2 | 3 | 0,4 | 0,8 | 4 | 0,8 | 1,6

Маркування (1) | 5 | 1 | 5,0 | 2 | 0,25 | 0,25 | 3 | 0,4 | 0,4 | 4 | 0,6 | 0,6 | 3 | 0,4 | 0,4 | 5 | 0,8 | 0,8

Разом | 22,40 | 23,25 | 12,80 | 16,60 | 21,2 | 8,8

Місце за рівнем

конкуренто-спроможності | II | I | V | IV | III | VI

7.3. Шляхи удосконалення асортименту