Зниження обсягу всієї товарної продукції відбулося через незадовільний фінансовий стан заводу, недостатнє забезпечення виробництва мотоциклів комплектуючими, невдалій маркетинговій політиці, низькому попиту на продукцію.

Основними конкурентами підприємства на ринку мотоциклетної техніки є Ірбітський та Іжевський мотоциклетні заводи, а також продукція виробників дальнього зарубіжжя.

За оцінками відділу маркетингу підприємства, частки ринку між його учасниками розподіляються наступним чином.

Таблиця 3.1.

Частки ринку виробників мотоциклетної техніки, у відсотках

Учасники ринку | 1999 рік | 2000 рік | 2001 рік | 2002 рік

АТ "КМЗ" | 25,4 | 23,6 | 19,7 | 16,5

Ірбітський мотоциклетний завод | 27,8 | 27,2 | 29,4 | 35,6

Іжевський мотоциклетний завод | 22,6 | 25,3 | 20,1 | 13,7

Продукція дальнього зарубіжжя | 24,2 | 28,9 | 30,8 | 34,2

Наочно ситуація, яка склалася на ринку, відображена на рис. 3.2.

Рис. 3.2. Частки ринку виробників мотоциклетної техніки.

Таким чином, можна сказати що Київський мотоциклетний завод теряє власні позиції. Тому необхідно негайно вжити заході щодо підвищення конкурентноздатності продукції.

За 2001 рік заводом отримано 29 претензій, з них: 2-урегульовані, 4- оскаржені, 23- задоволені. Сума збитку – 1970,0 грн.

Діяльність підприємства у 2001-2002 роках характеризується такими показниками (див. табл. 3.2).

Аналізуючи дані таблиці 3.2, можна зробити висновки про неефективність розвитку підприємства. Більшість з показників мають тенденцію до погіршення – позаоборотні активи зменшилися на 5,1 відсотка, оборотні – на 16,4 відсотка, значно зросли зобов’язання – 45,9 відсотка, одночасно впав дохід від реалізації продукції – на 16,9 відсотка, собівартість продукції зросла на 2,1 відсотка. В результаті господарської діяльності підприємство зазнало збитків у сумі 2166 тис. грн.

Таблиця 3.2.

Основні показники діяльності АТ «КМЗ» у 2001-2002 роках, тис. грн.

№ п/п | Показники | Роки | Відхилення від 2001 р.

2001 | 2002 | Сума | %

1. | Позаоборотні активи за залишковою вартістю | 39020,1 | 37020,3 | -2000,8 | - 5,1

2. | Оборотні матеріальні активи | 6220,6 | 5200,6 | -1020,0 | -16,4

3. | Грошові кошти | 170,1 | 98,8 | -71,3 | -41,9

4. | Дебіторська заборгованість | 980,6 | 300,1 | -680,5 | -69,4

5. | Фінансові інвестиції | - | - | - | -

Джерела формування коштів | 46391,4 | 42619,1 | -3772,3 | -8,1

6. | Статутний капітал | 17304,2 | 17304,2 | - | -

7. | Невикористаний прибуток | 500,1 | - | -500,1 | -

8. | Поточні зобов’язання | 3270,1 | 4770,8 | 1500,7 | 45,9

9. | Дохід від реалізації продукції | 13320,7 | 11056,4 | -2264,3 | -16,9

10. | Собівартість реалізованої продукції | 12950,6 | 13222,4 | 271,8 | 2,1

11. | Результат від реалізації | 370,1 | -2166,0 | -1795,9 | -485,2

12. | Прибуток підприємства | 259,1 | -2166,0 | -1906,9 | -735,9

13. | Середньоспискова чисельність працівників | 1563 | 1346 | -217 | -13,9

13.1 | В т.ч. адміністративний персонал | 253 | 196 | -57 | -22,5

14. | Продуктивність праці працівників | 8,52 | 8,21 | -0,31 | -3,6

Продуктивність працівників також зменшилася - на 3,6%.

Таким чином, можна констатувати, що АТ «КМЗ» знаходиться в несприятливому фінансовому стані, згортаючи власну діяльність, тому зусилля щодо впровадження нової технологічної лінії та проведення сертифікації виробництва, про що йдеться у наступних підрозділах є вкрай необхідними для підтримки положення підприємства на ринку автомототехніки.

3.2. Розрахунок впровадження виробництва інноваційного продукту і управління якістю та конкурентоспроможністю продукції

Аналізуєме підприємство планує не тільки провести сертифікацію свого модельного ряду мототехніки, але й з метою покращення якості виробляємої продукції закупити лінію по виробництву системи запалювання.

Мотоциклетні системи запалювання призначені для запалення робочої суміші в циліндрах двигуна за допомогою електричної іскри високої напруги. На мотоциклах київського виробництва вони постійно удосконалюються.

Так, переривач - розподілювач з ручним регулюванням випередження запалювання, установлюваний наприкінці 50-х, поступився місцем більш прогресивному запалюванню. Усі моделі, що серійно випускаються, оснащувалися системою з відцентровим автоматом випередження запалювання.

Однак механічне запалювання мало істотні недоліки. Насамперед, це інтенсивний механічний знос автомата. Через нерівномірне обертання розподільного вала, на який періодично впливають клапанні пружини, виходять з ладу торирувані пружини грузиків автомату. Систематично підгоряють контакти. При цьому змінюється зазор між ними і, як наслідок, змінюється опір у первинній обмотці. Неминуче утворення олійної плівки.

Усе це приводить до зменшення імпульсного струму первинної обмотки котушки, і порушується характеристика кута випередження запалювання.

У середині 80-х років на заводі впровадили безконтактну систему запалювання (БСЗ) виробництва тюменського заводу "ТАТЕ". Нове запалювання підвищило технічні характеристики мотоцикла. Зменшився асинхронізм іскор і двигун заробив стійкіше. Стабілізувалася характеристика випередження моменту іскроутворення в часі. Покращився запуск двигуна.

Через низьку якість тюменської БСЗ (брак до 50%) завод відмовився від співробітництва з "ТАТЕ" і в середині 90-х уклав договір з іншим постачальником БСЗ - АОЗ "СОАТЕ", м. Старий Оскол. В даний час мотоцикли КМЗ комплектуються старооскольською системою запалювання. Однак, ця конструкція, що влаштовує як по якості, так і по характеристиці випередження запалювання, усе-таки має мінуси. Це складність регулювання на токсичність і неможливість змінювати характеристику випередження запалювання.

Більш зроблену систему запропонувала єкатеринбургська НПФ АТИ-НПО "Автоматика". Фірма спеціально для двигунів мотоциклів сімейства "Дніпро" розробила мікропроцесорну систему запалювання (МСЗ).

Модуль цієї системи складається з мікропроцесорного блоку з датчиком Холу, до якого підключена спеціальна котушка (хоча МСЗ може працювати з будь-якими котушками).

Єкатеринбургська система запалювання характеризується, насамперед, надійністю, гарною якістю і простотою виготовлення. Крім того,