7 | Питома вага умовно постійних витрат (У), % | 28,8

8 | Річний фонд робочого часу одного робочого (Тер), днів | 230

9 | Вартість обладнання (Ф), грн. | 22735

Розрахунки, базуючись на даних вищенаведеної таблиці, проводимо в наступній послідовності:

Ліквідація втрат робочого часу в одного робочого за зміну, %:

Лвтр = (Тс/Тзм)*100 (4.1),

де Тс - ліквідація втрат часу, Тзм - тривалість зміни

Лвтр = (82 /480)*100 = 17,08 %

Умовне вивільнення чисельності, чол.:

а = (Лвтр/100)*Ч (4.2),

а = 0,1708*4 = 0,683 чол.

3. Приріст продуктивності праці, %:

П = (а*100)/(Ч-а) (4.3),

П = (0,683*100) / (4 - 0,683) = 20,6 %

4. Економія робочого часу основними робітниками за рік, люд. год.:

Ерв = (Тс*Т*Ч)/60 (4.4),

Ерв = (82*230*4) / 60 = 1257,3 люд.год.,

в нормо-годинах Ерв.н = 1257,3*0,98 = 1232,19 нормо-годин

5. Приріст обсягу виробництва (в натуральних показниках):

Он = Ерв.н /Нвр (4.5),

Он = 1232,19 / 3,5 = 352,05 шт„

у відсотках, Он% = (Он / О)*100 = (352,05 / 215)*100 = 163,75 %

6. Економія умовно-постійних витрат:

Еуп = (С*У*Он%) /100 (4.6),

Еуп = (19135*0,288*163,75) / 100 = 9024,1 грн.

7. Економія від зниження питомих капітальних вкладень:

Еук = (Ен*Ф*Он%) /100 (4.7)

де Ен - нормативний коефіцієнт ефективності капіталовкладень, рівний 0,15

Еук = (0,15*22735*163,75) /100 = 5584,28 грн.

8. Річний економічний ефект:

Ер = Еуп + Еук (4.8)

Ер = 9024,1 + 5584,28 = 14608,38 грн.

В результаті впровадження зазначеного заходу , планується ліквідувати втрати робочого часу - 82 хвилини за зміну на кожного працівника з сукупним річним економічним ефектом в 14608,38 грн.

Проте, незважаючи на високе отримане значення річного економічного ефекту, неможливо відразу дати об'єктивну оцінку даному результату. Тому проводимо аналіз отриманих результатів по кожному розрахованому пункту з визначенням об'єктивності кожного отриманого результату.

За рахунок впровадження заходу, відбувається ліквідація втрат робочого часу, що в нашому випадку становить 17,08%. Отримане значення можна вважати об'єктивним, оскільки за формулою 4.1. розраховується співвідношення очікуваного ефекту до загальної тривалості зміни.

Розрахунок умовного вивільнення чисельності за формулою 4.2 показав, що внаслідок запропонованого значення буде вивільнено умовних 0,683 чол. Приріст продуктивності праці при цьому складе 20,6% на одного працюючого.

Внаслідок впровадження пропонованого заходу, економія робочого часу основними робітниками за рік буде становити 1257,3 люд. год. Якщо врахувати процент виконання норм, тоді отримаємо значення в нормо-годинах: 1232,19 нормо-годин. Отриманий результат дає змогу розрахувати приріст обсягу виробництва, що буде становити 352 шт, або 163,75 %. Значення останнього показника вже не можна назвати об'єктивним, оскільки приріст обсягу виробництва в 352 шт, буде означати перевищення останнього над фактичним обсягом виробництва майже в 2,5 рази. Підтвердження вищенаведеного, для початку слід звернути увагу на процент виконання плану, що становить 98%. Це означає, що фактичний обсяг виробництва відрізняється від запланованого лише на 2%. З великою ймовірністю можна відмітити, що такі розміри відхилення не могли бути викликані недоліками в організації робочого місця в цілому. Також слід зазначити, що ПРЦЕОіЕ не має на меті перевиконання плану. Обсяг робіт виконаних даним цехом буде майже повністю залежати від поступлень в ремонт електробурового обладнання в рамках виконання планово-попереджувальних та інших ремонтів, а також внаслідок виникнення аварій та інших позаштатних ситуацій.

Враховуючи можливий приріст обсягу виробництва, отримуємо економію умовно-постійних витрат, що склала 9024,1 грн., а також економію від зниження капітальних вкладень, що становить 5584,28 грн.

Відповідно до двох попередніх показників, загальний річний економічний ефект від запропонованого заходу складе 14608,38 грн.

Усі отримані результати дозволяють зробити один висновок: кількість робочих місць в даному цеху у випадку застосування запропонованого заходу не буде відповідати річним обсягам виконання робіт. Виникне недовантаження окремих працівників з можливими простоями. Єдиним виходом з такої ситуації може стати скорочення тривалості зміни до 6 годин, або зміни в організації праці даного цеху, що можуть запропонувати переведення одного з працівників на скорочений робочий день. Додатковим фактором є вже згадана раніше сталість в обсягах робіт цеху та фактична не можливість перевиконання плану.

ВИСНОВКИ.

Івано-Франківська експедиція бурових робіт займається пошуково-розвідувальним и роботами в Надвірнянському нафтопромисловому районі з метою пошуків покладів нафти та газу, а також дорозвідки вже відкритих родовищ. Основними роботами ЕБР є також планування затрат на геологорозвідувальні роботи, будівництво розвідувальних і експлуатаційних свердловин, випробування свердловин.

В даній роботі були проведені дослідження ефективності організації робочого місця техніка по ремонту електробурового обладнання Івано-Франківської експедиції бурових робіт.

Прокатно-ремонтний цех бурового обладнання - обслуговує, ремонтує і комплектує бурове обладнання, відновлює інструмент і пристрої, здійснює паспортизацію обладнання і облік його руху.

Прокатно-ремонтний цех труб і турбобурів - забезпечує бурові бригади вибійними двигунами, проводить їх технічну ревізію, організовує поточний та капітальний ремонт, здійснює паспортизацію і аналізує роботу турбобурів.

В цілому поряд з високими показниками виконання норм досліджуваним цехом було виявлено суттєвий недолік в організації робочого місця. Проблема полягала в неефективному забезпеченні робочого місця матеріалами. В цеху склалася ситуація за якої на отримання матеріалів витрачалося понад 17% тривалості зміни. Для вирішення цієї проблеми, був запропонованй захід щодо покращення організації робочого місця, який дозволив усунути невідповідність кількості працюючих обсягам виконуваних робіт, та скоротив простій робітників. Цей захід дозволив зменшити кількість працюючих загалом та деяких з них перевести на неповний робочий день.

В наслідок впровадження запропонованого заходу загальний річний економічний ефект складе 14608,38 грн.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ.

Абрамов В.М., Данюк В.М., Гришко А.М, та ін. Нормування праці. – К.: 1995

Багрова І.В.