ст. відхід багатьох майстрів від прогресивних суспільних ідей став однією з причин занепаду монументально-декоративної скульптури. Другими його причинами були історично неминуча в умовах розвиненого капіталізму втрата скульптури можливості виражати загальнозначущі ідеали, порушення стилістичних зв'язків скульптури з архітектурою, розповсюдження натуралістичних течій. Спроби подолання кризи типові для скульптури кінця 19 —початку 20 ст. У пошуках стійких духовних і естетичних життєвих цінностей вона розвивалася різноманітними шляхами (, , і т. д.). Могутня дія на всі національні школи надає глибоко проникаюче в життя і в закони реалістичної пластики творчість О. Родена, А. Майоля, Є. А. Бурделя у Франції, Е. Барлаха в Німеччині, І. Мештровіча в Хорватії. Виразом прогресивних тенденцій російської скульптури цього періоду стає мистецтво скульптури М. Волнухина, І. Я. Гинцбурга, П. П. Трубецкого, А. З. Голубкиной, З. Т. Коненкова, А. Т. Матвєєва, Н. А. Андрєєва. Разом з оновленням змісту міняється і художня мова скульптури, підвищується значення пластично-виразної форми.
В умовах кризи буржуазної культури в 20 в. розвиток скульптури приймає суперечливий характер і часто пов'язане з різними модерністськими течіями і формалістичними експериментами (А. П. Архипенко, А. Лоран), (Н. Габо, А. Певзнер), (Х. Арп, А. Джакометті), (А. Колдер) і т.п. Модерністські тенденції в скульптурі, пориваючі з національними реалістичними традиціями, приводять до повної відмови від зображення дійсності, нерідко — до створення декларативно антигуманістичних образів.
Модерністським течіям послідовно протистоїть радянська скульптура, що розвивається по дорозі у. Її становлення невіддільно від ленінського плану монументальної пропаганди, на основі якого були створені перші революційні пам'ятники і пам'ятні дошки, а надалі багато значних творів монументальної скульптури. У пам'ятниках, споруджених в 20—30-х рр. (У. І. Леніну, скульптор З. А. Евсєєв, , і З. М. Кирову, скульптор Н. У. Томськ, — в Ленінграді; До. А. Тімірязеву, скульптор З. Д. Меркуров, і Н. Э. Бауману, скульптор Би. Д. Королев, — в Москві; Т. Г. Шевченко в Харкові, скульптор М. Р. Манізер.), в монументально-декоративній скульптурі, що прикрашала крупні суспільні будівлі, станції метрополітену, всесоюзні і міжнародний виставки («Робітник і колгоспниця» В. І. Мухиной), яскраво виявилося соціалістичне світобачення, реалізувалися принципи народності і партійності радянського мистецтва. Центральними в скульптурі 20—30-х рр. стають тема революції («Жовтень» А. Т. Матвєєва), образ учасника революційних подій, будівника соціалізму. У станковій скульптурі велике місце займають портрет («Ленініана» Н. А. Андрєєва; роботи А. З. Голубкиной, З. Д. Лебедевой, В. Н. Домогацкого і ін.), а також зображення людини-борця («Булижник — зброя пролетаріату» І. Д. Шадра.) , воїна («Годинний» Л. У. Шервуда.), робочого («Металург» Р. І. Мотовілова.). Розвивається анімалістична скульптура (І. З. Ефімов, В. А. Ватагин), помітно обновляється скульптура малих форм (У. У. Ковалів, Н. Я. Данько і ін.). У роки Великої Вітчизняної війни 1941—45 на перший план виступає тема Батьківщини, радянського патріотизму, що утілилася в портретах героїв (У. І. Мухина, З. Д. Лебедева, Н. У. Томськ), в напружено-драматичних жанрових фігурах і групах (У. У. Лішев, Е. Ф. Белашова і ін.).
Трагічні події і героїчні звершення військових років знайшли особливо яскраве віддзеркалення в скульптурі меморіальних споруд 40—70-х рр. (Е. У. Вучетіч, Ю. Мікенас, Л. У. Буковській, Г. Йокубоніс і ін.). У 40—70-х рр. скульптура виконує активну роль декоративного або просторового організуючого компоненту в архітектурі суспільних будівель і комплексів, використовується при створенні містобудівних композицій, в яких разом з численними новими пам'ятниками (М. До. Аникушин, В. З. Бородай, Л. Е. Кербель, А. П. Кибальников, Н. Никогосян, В. Е. Цигаль і ін.) важливе місце належить садово-парковій скульптурі, статуям на автострадах і під'їзних шляхах до міста, скульптурному оформленню житлових кварталів і т.п. Для скульптури малих форм, проникаючої в побут, примітне прагнення естетично індивідуалізуватися сучасний інтер'єр. Гостре відчуття сучасності, пошуки шляхів оновлення пластичної мови характерні для станкової скульптури 2-ї половини 50—70-х рр. Загальними для багатьох національних шкіл радянської скульптури є прагнення утілити характер сучасної людини — будівника комунізму, звернення до тем дружби народів, боротьби за мир. Ті ж тенденції властиві і скульптурі інших соціалістичних країн, що висунула ряд крупних майстрів (К. Дуниковській в Польщі, Ф. Кремер в ГДР, А. Августінчич в Югославії, Ж. Кишфалуді-Штробль в Угорщині і ін.). У західно-європейській скульптурі реакція проти фашизму і війни викликала активізацію найпрогресивніших сил, сприяла створенню творів, пройнятих високим гуманістичним пафосом (скульптори М. Мадзакураті, Дж. Манцу в Італії, В. В. Аалтонен у Фінляндії і ін.). З. передових художників пропагує прогресивні ідеї сучасності, з особливою широтою, епічністю і експресією відтворює історичні і сучасні події, тоді як представники різних модерністичних течій поривають живий зв'язок з реальністю, йдучи від актуальних життєвих проблем в світ суб'єктивної фантастики і формалістичних експериментів.
2. Приклади впливу релігії на формування естетичного світосприйняття у європейській скульптурі
Світосприйняття європейської скульптури почало формуватися у стародавні часи на основі міфології та богоуявлень. Подібно до країн Сходу об’єднувальну, формотворчу роль у створенні релігійних образів відігравала міфологія й у Стародавній Греції. Вона почала складатися ще в кріто–мікенський період. Стародавні греки вірили у божества, які втілювали сили природи. Згідно з їх уявленнями про створення світу, від союзу Геї – землі і Урану – неба з'явилися титани, старшим був Океан, молодшим – Крон. Діти Крона – боги на чолі з Зевсом – в жорстокій боротьбі з титанами здобули перемогу і розподілили владу над світом. Громовержець Зевс