багато спільного, але це лише на перший погляд. Основною відмінністю в їх поглядах було те що Зеров та інші “неокласики” стояли осторонь будь-яких політичних відносин. Їхнім життям була література. Вони вважали, що для розвитку літератури потрібні три речі: 1. Засвоєння величного досвіду всесвітнього письменства, тобто хороша літературна освіта письменника і вперта систематична робота коло перекладів. 2. Вияснення нашої української традиції і переоцінка нашого літературного надбання. 3. Мистецька вибагливість, підвищення технічних вимог до початкуючих письменників [7;580]. Хвильовий був настроєний більш радикально. На його думку, мусить розвиватися незалежно від російських впливів. Хвильовий не вірив в “українізацію”. Він писав, що український культурник “здібний тільки повторювати зади, мавпувати...” [10]
Хоча доба розквіту української радянської літератури, була короткою, вона надзвичайно важлива в історії цієї літератури. І ми бачимо, що “неокласики” відіграли в ній важливу роль. Гасло “до джерел”, “національна культура” знайшли відгук в серцях української інтелігенції того часу.
Література
1. Гром’як Р.Т., Ковалів Ю.І. та ін. Літературознавчий словник-довідник – К.: ВЦ “Академія”, 1997.
2. Досвітній О. До розвитку письменницьких сил // Вапліте, зошит перший. – Харків, 1926.
3. Зеров М. Нове українське письменство. – К.: Слово, 1924.
4. Зеров Микола До джерел. – К.: Слово, 1926.
5. Зеров Микола. Камена // Український засів. – 1943. -№4
6. Зеров Микола Європа – Просвіта – Освіта - Лікнеп // Зеров М.К. Твори. - Т.2. –К.: Дніпро, 1990.
7. Зеров Микола Євразійський ренесанс і пошехійські сосни // Зеров М.К. Твори. - Т.2. –К.: Дніпро, 1990.
8. Клен Юрій. Спогади про неоклясиків. – Мюнхен: Українська видавнича спілка, 1947.
9. Слісаренко О. В боротьбі за пролетарську естетику // Вапліте, зошит перший. – Харків, 1926.
10. Хвильовий М. Апологети писаризму // Культура і побут. – 1926. – 28 березня.
11. Хвильовий М. Думки проти течії // Культура і побут. – 1926. – 29 листопада.
12. Zetkin K. Erinnerungen an Lenin. – Berlin: Dietz Verlag, 1957.