тим часом нічогісінько не викрила і нічим новим нас не порадувала:« Якщо наука давно вже маю землю за порошинкувсесвіту, а людину за одну з дрібних тварин, то для поетів земля й досі лишилась центром світів, а людина- вінцем творіння.» [ 33, 96 ];
увиразнювальну (В.Підмогильний використовує тавтологію для того, щоб увиразнити концепцію «нової людини» професора Славенка, який намагається переконати всіх, що «головне» – вдало організувати свій час: «Зверніть увагу на наше прагнення зорганізувати час,зорганізувати відпочинок, роботу »[33,44]);
текстотворчу (тавтологія, що її вживає автор, допомагає читачеві краще зрозуміти характер головного героя, а також формує канву тексту: « Але він не сказав їй цього, коли був біля неї, не сказав би й зараз, бо думка його боялася голосу»[33,215];
образну( синтаксичний паралелізм допомагає письменнику образно зіставити думки чи дії героя з іншими подіями « Капелюх упав йому на коліна, а погляд майнув у синю далечінь і зник там.»[33,207] ) ;*
композиційну(анафора, яка використовується автором, слугує додатковим закінченням попереднього речення й початку наступного: « Він мусив сидіти коло неї та слухати її нарікання. Він мусив дивитися як вона, розпатлана й розхристана тіпається йому на колінах, як підрізана курка» [33,230] ).
Отже, стилістичні фігури виконують ключову роль у процесі формування лексико-семантичного та синтаксичного рівнів художньої прози Валер'яна Підмогильного.
Список використаної літератури:
Антологія світової літератури – Критичної думки ХХ ст.. – 2-ге вид., доп. – Львів, 2002. – С.230.
Білецький А. Основні методи дослідження в сучасному мовознавстві // Методичні питання мовознавства. –. К. –1996. – № 6.
Бойко Ю. « Невеличка драма» В. Підмогильного на тлі дійсності 20-их років. // Досвід кохання й критика чистого розуму. В. Підмогильний: тексти та конфлікт інтерпретацій. –К.;АртЕк, 2003. – С. 313 – 330.
Галета О. Інтелектуальна проза: Шукаю людину? // Усе для школи. Українська література – 10 кл. –Вип.. 11. – В. Підмогильний / Упорядник Галета О. : – К. : АртЕк, 2001. – С. 313 – 330.
Галета О. Невеличка драма / Біографія з датами // Усе для школи. Українська література – 10 кл. – Вип.. 11. – В підмогильний / Упорядник Галета О.: К.: АртЕк, 2001. – С. 4 – 7 .
Галета О. Проза життя: Про В. Підмогильного // Досвід кохання і критика чистого розуму. В. Підмогильний: тексти та конфлікт інтерпретацій. – С. 7 – 20.
Галич О. , Назарець В. , Васильєв Є. Теорія літератури – К.: Либідь, 2001. – 488 с.
Грищенко О. Життєвий і творчий шлях В. Підмогильного // Українська мова та література. – 2005. – № 40 ( жовт. ). – С. 12 – 14.
Домбровський В. Українська стилістика і ритміка: Українська поетика. Мюнхен, 1993. – 340 с.
Єрмоленко С. Лінгвістичні теорії, конкретні методи дослідження /\ Мовознавство. – 1981. – № 4. – 521 с.
Єфремов С. В . Підмогильний /\ Єфремов С. Історія українського письменства. К.: Вища школа, 1995. – С. 608– 682.
Єфремов С. Історія українського письменства. – К.: Феміна, 1995. – 220 с.
Ковалик І., Самійленко С.: Загальне мовознавство: Історія лінгвістичної думки. – К., 1985. – С 45 – 50.
Коваль А. Практична стилістика сучасної української мови, – К., 1987.
Ковальчук О. мистецтво «жити» як альтернатива стратегія буття: Невеличка драма В. Підмогильного // Диво слово –2004. – № 2. – С. 51 –- 54.
Козачук Г., Шкуратяна Н. Практичний курс української мови. Навч. посібник для вузів. – К.: Вища школа, 1933. – 342 с.
Козлов А., Щербак С., Козлов Р. Азбука літературознавства – К., 1995. – С. 17 – 24.
Колп В. Мала проза В. Підмогильного / Риси езистенціоналізму / // Слово і час. – 1999. – № 2. – С. 47 –51
Кочерган М. Слово і контекст. – Львів: Свічадо, 1980. – 312 с.
Лавріненко Ю. В підмогильний // Диво слово – 2001. – № 2. – С. 9 – 10.
ЛесикВ.В.Композиція художнього твору, К:Наукова думка, 1972, 324 с.
Літературознавчий словник довідник / Громяк , Ю. Ковалів та ін. – К.: Академія,1997. – 1500 с.
Логвиненко Н. В. Підмогильний . Урок вивчення біографії письменника // Українська мова та література. –200. – № 37. – С. 8–10.
Луцій С. Великі проблеми « Невеличкої драми » В. Підмогильного // Слово і час. – 2000. – № 2. – С. 37 –39.
Луцій С. На вартість страждань і пошуків людини / Творчість
В. Підмогильного: Мельник В. Суворий аналітик доби – К.: Академія, 1994. – С. 51 – 85.
Мельник О. Суворий аналітик доби В. Підмогильний. – К, 1991. – С. 3 –39.
Мельник В. Першопочатки творчості В. Підмогильного // Мельник В. Суворий аналітик доби – К.: Наукова думка, 1994. – С.51 – 85.
Мовчан Р. Проза Валер’яна Підмогильного. Доля. Людина. Стиль. // Диво слово. – 2000. – № 1. – С. 52–56.
Наєнко М. Українське літературознавство: Школи, напрями, тенденції. – К., 1997. – С. 45 –50.
Орфографічний довідник. української мови. – К.: Довіра, 1994. – 250.
Павличко С. Дискурс модернізму в українській літературі. – К.: Либідь, 1999. – С. 5 – 446.
Пентилюк М. Культура мови і стилістика: Пробний підручник для гімназії гуманітарного профілю. – К. : Вежа, 1994. – 240 с.
Підмогильний В. Невеличка драма. – Дніпропетровськ.: Промінь, 1990. – 200 с.
Підмогильний В. Оповідання, повісті, романи. – К., 1991. С. 318 – 413.
Підмогильний В. Оповідання , повісті, романи.