Игорь Святославич бежал из плена в 1185 г., следовательно, до его возвращения на Русь «Слово» появиться не могло. В 1187 г. вер-нулся из плена Владимир Игоревич вместе с молодой супругой Кон-чаковной и маленьким сыном, а «Слово» в заключительной части провозглашает здравицу и в честь этого князя. Этими данными и определяются хронологические рамки написания «Слова о полку Игореве». Новые суждения высказаны Н. С. Демковой '.

Неизвестный автор создал свое произведение по горячим следам событий. Он считал, что все исторические перипетии и подробности хорошо известны современникам. Задача автора состояла в том, что-бы дать верную политическую оценку события, показать своим совре-менникам, какое значение имеет неудача Игорева похода для исто-рической судьбы всей Русской земли.

В факте поражения русских войск на Каяле автор «Слова» уви-дел не проявление божьего гнева, покаравшего Игоря за грехи его расправы с жителями взятого на щит города Глебова, а проявление страшного зла феодальной раздробленности, отсутствие единения между князьями, несоблюдение вассалами своих обязательств по от-ношению к сюзерену — великому князю киевскому, проявление эго-истической политики князей, жаждущих личной славы. Все это при-вело к тому, что для Руси настала «невеселая година», когда князья начали про малое «се великое» молвити, а поганые начали с победа-ми приходить на Русскую землю и взимать дань по белке со двора.

Поражение Игоря вызывает глубокое раздумье поэта-граждани-на, патриота о судьбах Русской земли, и основная идея «Слова» — это страстный «призыв русских князей к единению как раз перед нашествием собственно монгольских полчищ»2, — как отмечал К. Маркс в письме к Ф. Энгельсу, ознакомившись с этим замечатель-ным произведением нашей литературы. Эта идея получает четкое воплощение во всей художественной структуре произведения и пре-жде всего в его сюжете и композиции.

«Слово» открывается небольшим вступлением, посвященным об-ращению к певцу старого времени Бояну. Вступление непосредст-венно не связано с дальнейшим ходом повествования. В нем автор размышляет о художественных принципах изложения материала и как бы ведет диалог с читателем, слушателем. Вступление подчерки-вает общий патетический, торжественный пафос произведения. Далее автор переходит к повествованию о событиях похода. В экспозиции дается лаконичная, выразительная характеристика Игоря и подчер-кивается, что его поход на половцев был предпринят с патриотиче-ской целью, во имя Русской земли:

«Почнем же, братие, повесть сию от стараго Владимера до нынеш-няго Игоря, иже истягну умъ крепостию своею и поостри сердца своего мужеством, наплъиився ратнаго духа, наведе своя храбрыя плъкы на землю Половецькую за землю Руськую».

Выступление русских войск в поход составляет завязку сюжета «Слова». В отличие от летописной повести, инициатива похода при-

писывается не Игорю, а Всеволоду, который обращается к брату с призывом седлать своих борзых коней. Автор не говорит, когда и от-куда выступил Игорь, каков был путь следования русских войск, за-то вводит яркие картины природы, исполненные глубокого символи-ческого значения. По сравнению с летописной повестью события раз-виваются стремительно. Автор дает краткий эмоционально приподнятый рассказ о первом столкновении русских с половцами и о богатых трофеях, взятых русскими. Резким контрастом к этому эпизоду выступает символический пейзаж накануне второго сраже-ния. Кровавые зори, тучи, идущие с моря, полны зловещих пред-знаменований. В описании битвы автор сосредоточивает внимание на героической фигуре буй-тура Всеволода и ограничивается простым упоминанием об Игоре, который заворачивает полки, т. е. пытается вернуть на поле боя бегущих ковуев.

Поражение русских войск составляет кульминацию сюжета. Ав-тор показывает, какие тягостные последствия это поражение имело для всей Русской земли. Он подчеркивает, что в результате разгрома Игоревых войск сведены на нет успехи коалиционного похода киев-ского князя Святослава против половцев.

Символом единой Русской земли является Киев и великий киев-ский князь. Поэтому действие «Слова» переносится в столицу Рус-ской земли. Вводится символическая картина «мутного» (тяжелого, неприятного) сна, который видит Святослав. Этот сон истолковывают бояре: они сообщают о поражении Игоря. Согласно исторической ле-тописной повести, Святослав узнает о поражении Игоря в Чернигове от Беловода Просовича. Чувство скорби, вызванное тягостной вестью, Святослав выражает в своем «золотом слове», со слезами смешанном. Монолог великого князя киевского перерастает в страстный публи-цистический призыв автора «Слова», обращенный к русским князьям постоять «за землю Русскую», отомстить «за раны Игоревы буего Святославлича!», прекратить вековые междоусобные распри.

Публицистическое обращение автора к князьям сменяется лири-ческим плачем жены Игоря Ярославны, являющимся важным зве-ном в дальнейшем развитии сюжета; он предваряет развязку — бег-ство Игоря из плена. Игорь возвращается в Киев (по летописной по-вести, Игорь сначала пришел в Новгород-Северский) и тем самым как бы признает свою вину — нарушение обязательств перед сюзе-реном, перед Русской землей. Завершается «Слово» провозглашением «славы» в честь князей — Игоря, Всеволода, Владимира Игоревича и их дружины.

Таким образом, «Слово о полку Игореве» не дает нам последо-вательного рассказа о походе и даже отступает от ряда историче-ских фактов. Автор берет лишь отдельные, самые значительные эпи-зоды, которые позволяют ему ярче высказать свое отношение к собы-тиям, донести до своих слушателей основную идею. Именно гражданская патриотическая идея прочно цементирует в единое художественное целое все части произведения. Четкость политиче-ской мысли, лирическая взволнованность, публицистическая страст-ность, широта исторического мышления, высокая художествен-ность — все это делает «Слово о полку Игореве» «прекрасным благо-ухающим цветком славянской народной поэзии, достойным внима-ния, памяти и уважения» *.

Большое место в «Слове» отводится изображению поступков Игоря и Всеволода — этим основным участникам похода (о Владимире Иго-ревиче упоминается лишь в конце, в