1 | Люпин – Lupinus L. | 5 | 7,7

2 | Дрік – Genista L. | 2 | 3,1

3 | Зіновать – Chamaecytisus Link. (Cytisus L.P.P.) | 3 | 4,6

Продовження таблиці 3.

4 | Вовчуг – Ononis L. | 1 | 1,5

5 | Люцерна – Medicago L. | 3 | 4,6

6 | Буркун – Melilotus Mill. | 2 | 3,1

7 | Конюшина – Trifolium L. | 10 | 15,4

8 | Заяча конюшина – Anthyllis L. | 1 | 1,5

9 | Лядвенець – Lotus L. | 3 | 4,6

10 | Аморфа – Amorрha L. | 1 | 1,5

11 | Робінія – Robinia L. | 1 | 1,5

12 | Карагана – Caragana Lam. | 1 | 1,5

13 | Астрагал – Astragalus L. | 3 | 4,6

14 | В’язіль – Coronilla L. | 2 | 3,1

15 | Еспарцет – Onobrychis Mill. | 1 | 1,5

16 | Горошок – Vicia L. | 11 | 16,9

17 | Боби – Faba Mill. | 1 | 1,5

18 | Сочевиця – Lens Mill. | 1 | 1,5

19 | Чина – Lathyrus L. | 10 | 15,4

20 | Горох – Pisum L. | 2 | 3,1

21 | Квасоля – Phaseolus L. | 1 | 1,5

Провівши систематичний аналіз родини Fabaceae у флорі Передкарпаття, виявили, що провідними родами даної родини є: Vicia L. (16,9%), Trifolium L. (15,4%), Lathyrus L. (15,4%) та Lupinus L. (7,7%). Близько 43% виявлених родів Fabaceae представлені тільки 1 видом.

4.4.2. Аналіз рясності видів флори

Склавши конспект видів родини Fabaceae в Передкарпатті, виявили частоту зустрічності видів. Результати дослідження подані у вигляді таблиці 4.

Таблиця 4. Структура родини Fabaceae у флорі Передкарпаття за рясністю видів

№

п/п | Рясність виду | Кількість видів

В абс. ч. | У %

1 | Copiosus3 (Cop3) | 5 | 7,7

2 | Copiosus2 (Cop2) | 15 | 23,1

3 | Copiosus1 (Cop1) | 21 | 32,3

4 | Sparsus (Sp) | 24 | 36,9

Провівши аналіз рясності видів родини Fabaceae у флорі Передкарпаття, виявили, що найбільшу частку (36,9%) виявлених видів становлять ті рослини, які зустрічаються розсіяно у відносно невеликій кількості. Наступну частку (32,3%) видів становлять рослини, які зустрічаються досить рясно на досліджуваній території. 23,1% виявлених видів припадає на рослини, які зустрічаються рясно. Найменшу частку (7,7%) видів флори становлять рослини, які зустрічаються дуже рясно, але немає суцільного змикання особин. Не виявлено жодного виду рослин, які б на досліджуваній території вступали або майже суцільно покривали пробну ділянку, змикаючись надземними частинами та рослин, які б зустрічалися одинично або в одному екземплярі.

4.4.3. Еколого-флороценотична структура

На основі складеного конспекту видів родини Fabaceae у флорі Передкарпаття виявили які флороценотипи характерні для досліджуваної флори. Результати подано у вигляді таблиці 5 та малюнка 1.

Таблиця 5. Структура родини Fabaceae у флорі Передкарпаття за флороценотипами

№

п/п | Флороценотипи | Кількість видів

В абс. ч. | У %

1 | Неморальний | 10 | 15,4

2 | Лучний | 27 | 41,5

3 | Лучно-степовий | 6 | 9,2

4 | Гігрофільний | 1 | 1,5

5 | Сегетальний | 5 | 7,7

6 | Гірський | 2 | 3,1

7 | Культивований | 14 | 21,6

Отже, як видно із таблиці 5 та малюнка 1 виявлені види родини Fabaceae у флорі Передкарпаття зростають в неморальному, лучному, лучно-степовому, гігрофільному, сегетальному, гірському та культивованому флороценотипах. Найбільша кількість видів рослин зростає у лучному флороценотипі.

Мал. 1. Спектр родини Fabaceae за флороценотипами

Це світлолюбні рослини відкритих місцезростань, приурочені до мезофільних умов зволоження. Наступним флороценотипом, за кількістю виявлених в ньому видів, є культивований. Він об’єднює рослини, які культивуються і в дикому стані не зростають на досліджуваній території. У меншій кількості виявлено видів рослин, які зростають в неморальному, лучно-степовому, сегетальному та гірському флороценотипах. Виявили тільки 1 вид, що належить до гігрофільного флороценотипу і не виявили жодного виду, який зростає в бореальному, гідрофільному та рудеральному флороценотипах. Частка видів синантропної флори становить близько 7,7%.

4.4.4. Аналіз флори за біоморфами

Біоморфологічний аналіз за І.Г. Серєбряковим.

Склавши конспект видів родини Fabaceae у флорі Передкарпаття, виявили характерні для досліджуваної флори життєві форми.

Результати подані у вигляді таблиці 6 та малюнка 2.

Таблиця 6. Структура родини Fabaceae у флорі Передкарпаття за біоморфами (за І.Г. Серєбряковим)

№

п/п | Біоморфи

видів рослин | Кількість видів

В абс. ч. | У %

1 | Дерева | 2 | 3,1

2 | Чагарники | 6 | 9,2

3 | Трав’янисті полікарпики | 35 | 53,9

4 | Трав’янисті монокарпики | 22 | 33,8

4.1. | дворічники | 6 | 9,2

4.2. | однорічники | 16 | 24,6

Провівши біоморфологічний аналіз за І.Г. Серєбряковим, встановили, що виявлені види флори належать до таких біоморф: дерева, чагарники, трав’янисті полікарпики та трав’янисті монокарпики. Найбільша кількість виявлених видів рослин належить до трав’янистих полікарпиків (53,9%). Наступною біоморфою, за кількістю виявлених в ній видів, є трав’янисті монокарпики: однорічники – 24,6% та дворічники – 9,2%. Також 9,2% видів рослин належить до чагарників. Найменша частка (3,1%) видів флори припадає на біоморфу – дерево.

Мал. 2. Співвідношення біоморф виявлених видів рослин за І.Г. Серебряковим.

Біоморфологічний аналіз родини Fabaceae проводили за К. Раункієром.

Результати дослідження подали у вигляді таблиці 7.

Таблиця 7. Структура родини Fabaceae у флорі Передкарпаття за біоморфами (за К. Раункієром)

Біоморфи видів рослин | Представники флори | Кількість видів

В абс. ч. | У %

Фанерофіти | Robinіa pseudoacacia L.

Caragana arborescens Lam.