10 | Аморфа – Amorрha L. | 1 | 1,5

11 | Робінія – Robinia L. | 1 | 1,5

12 | Карагана – Caragana Lam. | 1 | 1,5

13 | Астрагал – Astragalus L. | 3 | 4,6

14 | В’язіль – Coronilla L. | 2 | 3,1

15 | Еспарцет – Onobrychis Mill. | 1 | 1,5

16 | Горошок – Vicia L. | 11 | 16,9

17 | Боби – Faba Mill. | 1 | 1,5

18 | Сочевиця – Lens Mill. | 1 | 1,5

19 | Чина – Lathyrus L. | 10 | 15,4

20 | Горох – Pisum L. | 2 | 3,1

21 | Квасоля – Phaseolus L. | 1 | 1,5

Провівши систематичний аналіз родини Fabaceae у флорі Передкарпаття, виявили, що провідними родами даної родини є: Vicia L. (16,9%), Trifolium L. (15,4%), Lathyrus L. (15,4%) та Lupinus L. (7,7%). Близько 43% виявлених родів Fabaceae представлені тільки 1 видом.

4.4.2. Аналіз рясності видів флори

Склавши конспект видів родини Fabaceae в Передкарпатті, виявили частоту зустрічності видів. Результати дослідження подані у вигляді таблиці 4.

Таблиця 4. Структура родини Fabaceae у флорі Передкарпаття за рясністю видів

№

п/п | Рясність виду | Кількість видів

В абс. ч. | У %

1 | Copiosus3 (Cop3) | 5 | 7,7

2 | Copiosus2 (Cop2) | 15 | 23,1

3 | Copiosus1 (Cop1) | 21 | 32,3

4 | Sparsus (Sp) | 24 | 36,9

Провівши аналіз рясності видів родини Fabaceae у флорі Передкарпаття, виявили, що найбільшу частку (36,9%) виявлених видів становлять ті рослини, які зустрічаються розсіяно у відносно невеликій кількості. Наступну частку (32,3%) видів становлять рослини, які зустрічаються досить рясно на досліджуваній території. 23,1% виявлених видів припадає на рослини, які зустрічаються рясно. Найменшу частку (7,7%) видів флори становлять рослини, які зустрічаються дуже рясно, але немає суцільного змикання особин. Не виявлено жодного виду рослин, які б на досліджуваній території вступали або майже суцільно покривали пробну ділянку, змикаючись надземними частинами та рослин, які б зустрічалися одинично або в одному екземплярі.

4.4.3. Еколого-флороценотична структура

На основі складеного конспекту видів родини Fabaceae у флорі Передкарпаття виявили які флороценотипи характерні для досліджуваної флори. Результати подано у вигляді таблиці 5 та малюнка 1.

Таблиця 5. Структура родини Fabaceae у флорі Передкарпаття за флороценотипами

№

п/п | Флороценотипи | Кількість видів

В абс. ч. | У %

1 | Неморальний | 10 | 15,4

2 | Лучний | 27 | 41,5

3 | Лучно-степовий | 6 | 9,2

4 | Гігрофільний | 1 | 1,5

5 | Сегетальний | 5 | 7,7

6 | Гірський | 2 | 3,1

7 | Культивований | 14 | 21,6

Отже, як видно із таблиці 5 та малюнка 1 виявлені види родини Fabaceae у флорі Передкарпаття зростають в неморальному, лучному, лучно-степовому, гігрофільному, сегетальному, гірському та культивованому флороценотипах. Найбільша кількість видів рослин зростає у лучному флороценотипі.

Мал. 1. Спектр розміщення флороценотипів за кількістю видів

Це світлолюбні рослини відкритих місцезростань, приурочені до мезофільних умов зволоження. Наступним флороценотипом, за кількістю виявлених в ньому видів, є культивований. Він об’єднює рослини, які культивуються і в дикому стані не зростають на досліджуваній території. У меншій кількості виявлено видів рослин, які зростають в неморальному, лучно-степовому, сегетальному та гірському флороценотипах. Виявили тільки 1 вид, що належить до гігрофільного флороценотипу і не виявили жодного виду, який зростає в бореальному, гідрофільному та рудеральному флороценотипах. Частка видів синантропної флори становить близько 7,7%.

4.4.4. Аналіз флори за біоморфами

Біоморфологічний аналіз за І.Г. Серєбряковим.

Склавши конспект видів родини Fabaceae у флорі Передкарпаття, виявили характерні для досліджуваної флори життєві форми.

Результати подані у вигляді таблиці 6 та малюнка 2.

Таблиця 6. Структура родини Fabaceae у флорі Передкарпаття за біоморфами (за І.Г. Серєбряковим)

№

п/п | Біоморфи

видів рослин | Кількість видів

В абс. ч. | У %

1 | Дерева | 2 | 3,1

2 | Чагарники | 6 | 9,2

3 | Трав’янисті полікарпики | 35 | 53,9

4 | Трав’янисті монокарпики | 22 | 33,8

4.1. | дворічники | 6 | 9,2

4.2. | однорічники | 16 | 24,6

Провівши біоморфологічний аналіз за І.Г. Серєбряковим, встановили, що виявлені види флори належать до таких біоморф: дерева, чагарники, трав’янисті полікарпики та трав’янисті монокарпики. Найбільша кількість виявлених видів рослин належить до трав’янистих полікарпиків (53,9%). Наступною біоморфою, за кількістю виявлених в ній видів, є трав’янисті монокарпики: однорічники – 24,6% та дворічники – 9,2%. Також 9,2% видів рослин належить до чагарників. Найменша частка (3,1%) видів флори припадає на біоморфу – дерево.

Мал. 2. Співвідношення біоморф виявлених видів рослин за І.Г. Серєбряковим

Біоморфологічний аналіз за К. Раункієром

Таблиця 7. Структура родини Fabaceae у флорі Передкарпаття за біоморфами (за К. Раункієром)

Біоморфи видів рослин | Представники флори | Кількість видів

В абс. ч. | У %

Фанерофіти | Robinіa pseudoacacia L.

Caragana arborescens Lam. | 2 | 3,1

Нанофанерофіти | Genista germanica L.

Genista tinctoria L.

Amorpha fruticosa L. | 3 | 4,6

Хамефіти | Chamaecytisus ruthenicus (Fisch. ex Woloszcz.)

Klaskova

Chamaecytisus albus (Hacq.)

Rothm.

Chamaecytisus blockianus (Pawl.) Klaskova

Astragalus cicer L. | 4 | 6,2

Гемікриптофіти | Lupinus polyphyllus Lindl.

Lupinus perennis L.

Ononis arsensis L.

Medicago sativa L.

Medicago falcata L.

Melilotus officinalis (L.)Pall.

Melilotus albus Medik.

Trifolium montanum L.

Trifolium repens L.

Trifolium hybridum L.

Trifolium pannonicum Jacq.

Trifolium sativum (Schreb.)

Crome

Trifolium pratense L. | 37 | 56,9

Продовження таблиці 7. |

Trifolium medium L.

Trifolium alpestre L.

Anthyllis macrocephala

Wend.

Lotus uliginosus Schkuhr.

Lotus ucrainicus Klok.

Lotus arvensis Pers.

Astragalus glycyphyllos L.

Astragalus onobrychis L.

Coronilla varia L.

Coronilla elegans Panc.

Onobrychis viciifolia Scop.

Vicia sepium L.

Vicia pisiformis