Порядок розрахунку нормативного коефіцієнта покриття подано у табл. 2

Таблиця 2

РОЗРАХУНОК НОРМАТИВНОГО КОЕФІЦІЄНТА ПОКРИТТЯ, тис. гри.

№ п/п | Показники | Значення показників | Відхилення

на початок поточного року | на кінець поточного року

1 | Матеріальні запаси в межах необ-хідної потреби | 314,2 | 443,2 | +129.0

2 | Іісзнадійна (довгострокова) дебі-торська заборгованість | 33,5 | 42,7 | +9.2

3 | Короткострокова крслиторска за-боргованість | 570,0 | 430,0 | -140,0

4 | Нормативний коефіцієнт покриття |

1.61 | 2,13 | +0,52

Таким чином, за зростання за рік суми матеріальних запасів у межах необхідної потреби та безнадійної (довгострокової) заборго-ваності на 138,2 тис. грн. та за зниження короткострокової креди-торської заборгованості на 140 тис. грн. нормативний коефіцієнт покриття збільшився на 0,52 пункта. Водночас фактичний коефіці-єнт покриття збільшився на 1,3 пункта, тобто більше ніж удвічі.

Загальний коефіцієнт покриття по підприємству на початок ми-нулого періоду був нижчим за нормативний на 0,41 відсоткового пункта. За період, що аналізується, він значно зріс і став вищим за нормативний коефіцієнт покриття на 0,37 відсоткового пункта, що слід оцінити позитивно.

Проміжний коефіцієнт покриття за поточний рік порівняно з ми-нулим зріс на 0,77 відсоткового пункта і перевищив мінімально до-пустиме значення (0,7—0,8). Коефіцієнт поточної ліквідності за цей період зріс із 2,8 до 3,0 і за обидва роки перевищив максимально допустиме нормативне значення (2).

Як негативну можна оцінити ситуацію з періодом інкасації дебі-торської заборгованості, що є досить тривалим (65 днів). Слід від-значити як позитивний фактор те, що за рік сталося певне (хоч і не-значне) зменшення його тривалості.

Показник обертання матеріальних запасів за аналізований період також знизився на 0,6 дня, що слід оцінити позитивно.

Проте в нашого підприємства співвідношення довгострокових зо-бов'язань перед кредиторами та довгострокових джерел фінансування нижче за середньогалузеве (1,0). До того ж це співвідношення є порівня-но високим і має тенденцію до збільшення (на 0,45 відсоткового пункта).

Коефіцієнт поточної заборгованості поступово зростає, що слід оцінити позитивно.

Коефіцієнт співвідношення вхідних грошових потоків та заборгова-ності збільшився, що сприятиме підвищенню ліквідності підприємства.

Такого самого висновку можна дійти, аналізуючи співвідношен-ня вхідних грошових потоків та довгострокових зобов'язань перед кредиторами.

Аналіз ліквідності доповнюється аналізом платоспроможності, яка характеризує спроможність підприємства своєчасно й повністю вико-нати свої платіжні зобов'язання, які випливають із кредитних та інших операцій грошового характеру, що мають певні терміни сплати.

Аналіз платоспроможності підприємства доцільно здійснювати як за поточний, так і на прогнозований період.

Поточну платоспроможність доцільно оцінювати на підставі звіт-ного балансу, порівнюючи платіжні засоби з терміновими зобов'я-заннями з використанням платіжного календаря.

Розглянемо платоспроможність підприємства, користуючись да-ними табл. 3

Із даних табл. 3 можна зробити висновок, що платоспроможність підприємства є небезпечно низькою. Про це свідчать незадовільний рі-вень показника співвідношення довгострокової заборгованості до акці-онерного капіталу та тенденція до його дальшого зниження.

Відношення надходження коштів до довгострокової заборгова-ності за рік, що аналізується, зросло на 2,7 пункта, що слід оцінити позитивно: підприємство має досить коштів, щоб задовольнити не тільки поточні, а й довгострокові потреби.

Наступний показник — відношення суми прибутку (до сплати податків) і постійних витрат до постійних витрат — у періоді, що аналізується, є нижчим за три попередні показники. Це свідчить про те, що підприємство має можливість здійснювати постійні витрати.

Індикатором платоспроможності підприємства є відношення су-ми надходжень коштів і постійних витрат. У підприємства цей пока-зник становить 4,8 за минулий рік і 5,2 за поточний рік, тобто він збільшився на 0,4 відсоткового пункта. Це свідчить про те, що стан платоспроможності підприємства відносно нормальний. Однак цей показник майже не збільшився. Доцільно оцінювати його в динаміці за триваліший період.

Показник відношення активів до довго- та середньострокової за-боргованості в підприємства зріс на 0,4 відсоткового пункта за рік. Це свідчить про те, що вся довгострокова заборгованість підприємства може бути оплаченою за рахунок його активів. Відтак захищеність одержаних підприємством кредитів можна визнати достатньою.

Відношення чистого прибутку до всієї суми активів має в під-приємства тенденцію до зростання, що свідчить про збільшення (хоч і невелике) його прибутковості.

Таблиця 4

ОЦІНКА ДИНАМІКИ ПЛАТОСПРОМОЖНОСТІ ПІДПРИЄМСТВА (у частках одиниці)

№ п/п | Показник | Минулий рік | Поточний рік | Відхилення(+,-)

1 | Відношення .довгострокової заборгованості до акціонерного капіталу | 0,12 | 0.08 | -0.04

2 | Підношення надходжень коштів до лонгостроковоїзаборгованості | 12,1 | 14,8 | +2.7

3 | Виношення суми прибутку (до сплати податків) і постійних витрат до постійних витрат | 4,8 | 5,2 | +0,4

4 | Відношення суми надходжень коштів та постійних витрат до постійних витрат | 10,7 | 10,9 | +0.2

5 | Відношення активів до довго- та се-редньострокової заборгованості | 25.8 | 26,2 | +0,4

6 | Відношення чистого прибутку до всієї суми активів | 0.6 | 0.8 | +0,2

7 | Коефіцієнт зміни ліквідаційної вартості підприємства за період, що аналізується (у ліквідаційну вартість включено готівку, швидколіквідні цінні папери, товарно-матеріальні за-паси, рахунки дебіторів, 70% від загальної суми витрат майбутніх періодів і 50% від вартості інших активів за винятком поточної та довгострокової заборгованості) Коефіцієнт визначається як відношення розрахункової ліквідаційної вартості на 1 січня минулого року до такої самої вартості на початку періоду, що аналізується. | 0,82