Ризик виявлення ( РВ ) означає міру готовності аудитора визначити, що проведені ним аудиторські процедури стосовно конкретних об’єктів не дадуть змоги знайти помилки, що перевищують гранично припустимий розмір ( якщо такі є ).

Визначення величини РН тісно пов’язано з величиною ВР і РК. Чим вищий ризик останніх, що припускає невисокий ступінь довіри аудитора до системи обліку і ВК, тим менший ризик невиявлення необхідно установити для конкретної аудиторської перевірки.

ВР і РК не залежить від аудитора, він не може на них мати вплив, оскільки вони є результатом діяльності підприємства-замовника незалежно від проведення аудиту. На відміну від цих елементів РН є наслідком виконаної аудитором роботи, за яку несе повну відповідальність. Отже, у цьому ключі основним завданням аудитора є мінімізація ризику невиявлення, що досягається достатнім обсягом аудиторських процедур на основі застосування грамотно складених методик аудиту, тестування зон ризику.

З відомих причин аудитори України ще не мають достатнього досвіду щодо оцінки аудиторського ризику, що дає підставу скористатися моделлю оцінки ризику, які застосовують п’ять провідних аудиторських фірм світу :

ЗРА = ВР * РК * РН (3.1)

де : ЗРА – загальний аудиторський ризик ;

ВР – внутрішній ризик ;

РК – ризик контролю, який поділяється на ризик зовнішнього ( РЗК ) і

ризик внутрішнього контролю ( РВК ) ;

РН – ризик невиявлення.

Звідси ризик невиявлення визначається аудитором розрахункове :

РН = (3.2)

Результати узагальнення зарубіжного досвіду щодо встановлення рівнів аудиторського ризику за елементами подано у таблиці 3.1.

Таблиця 3.1 – Показники прийнятого рівня аудиторського ризику

Найменування | Прийняті значення

мінімум | максимум

Загальний аудиторський ризик | 0.01 | 0,05

Внутрішній ризик | 0.5 | 1

Ризик контролю | визначається експертним шляхом | 1

Ризик невиявлення | визначається розрахункове | <0,5

Слід зазначити, що розглянута модель аудиторського ризику не позбавлена недоліків, а саме :

Що стосується другого недоліку моделі аудиторського ризику, то слід зазначити, що після того як будуть оцінені всі ризики і на їх основі розроблено загальний план аудиту, складові плану по ВР і ВК не підлягають зміні на основі отриманих результатів аудиту. Це означає, що якщо аудитор виявив помилки вище від мінімальної межі гранично допустимого розміру помилки ( ГДРП ), то для даного об’єкта рівень ризику вважається прийнятним. Однак якщо аудитором будуть виявлені помилки, що перевищують ГДРП, то від моделі варто відхилитися і провести достатню кількість контрольних процедур, щоб забезпечити впевненість у надійності ідентифікації виявлених помилок і кількісно визначити їх значення.

Іншими словами, оцінка аудиторського ризику дає змогу зробити загальний план аудиту в першому варіанті. При виявленні зазначених відхилень у ході виконання аудиту документи планування підлягають коригуванню в частині збільшення обсягу об’єктів, що підлягають аудиту, і додаткових контрольних процедур для того, щоб забезпечити рівень ризику невиявлення, що відповідає прийнятому рівню ЗРА.

Розрахунок аудиторських ризиків на прикладі ТзОВ “Колосок” наведено в таблицях ( 3.2 – 3.3 ).

Таблиця 3.2 – Оцінка властивого ризику на ТзОВ “Колосок”

№ п/п | Фактори | Середня оцінка,

% | Відносна фактична оцінка,

% | Абсолютна фактична оцінка,

%

1. | Характер бізнесу клієнта | 10,4 | 0,5 | 5,2

2. | Економічна ситуація на підприємстві і в галузі | 9,3 | 0,3 | 2,8

3. | Законодавчі і нормативні акти, які регулюють основні види діяльності клієнта | 11,6 | 1,0 | 11,6

4. | Операція з дочірніми підприємствами, ( філіями ) | 4,0 | 0,6 | 2,5

продовження таблиці 3.2

№ п/п | Фактори | Середня оцінка,

% | Відносна фактична оцінка,

% | Абсолютна фактична оцінка,

%

5. | Система оподаткування і можливість проникнення нелегального бізнесу | 17,1 | 1,0 | 17,0

6. | Конфлікт інтересів | 6,5 | 0,0 | 0,0

7. | Професійність і чесність адміністрації | 12,3 | 0,6 | 7,4

8. | Комплексний і незвичний характер операцій та їх складність | 5,0 | 0,2 | 1,0

9. | Форма розрахунків на підприємстві | 3,9 | 0,4 | 1,6

10. | Капітальні вкладення | 4,8 | 0,4 | -

11. | Використання кредитів банку | 5,5 | 1,0 | 5,5

12. | Незавершене виробництво | 3,5 | 0,1 | 0,4

13. | Інші фактори | 6,0 | 0,7 | 4,2

Всього : | 100,0 | 61,1

Таблиця 3.3 – Оцінка ризику внутрішнього контролю ТзОВ “Колосок”

№ п/п | Фактори | Середня оцінка,

% | Відносна фактична оцінка,

% | Абсолютна фактична оцінка,

%

1. | Методи адміністративного контролю | 5,8 | 0,5 | 2,9

2. | Ставлення адміністрації до внутрішнього контролю | 5,4 | 0,1 | 0,5

3. | Кадрова політика адміністрації і перепідготовка працівників | 7,8 | 0,5 | 3,9

4. | Компетентність контрольованого персоналу | 12,6 | 0,6 | 7,6

5. | Наявність служби внутрішнього аудиту та функції | 6,7 | 0,5 | 3,4

6. | Підпорядкованість контрольного персоналу | 4,8 | 0,1 | 0,5

7. | Розподіл повноважень і обов’язків | 5,8 | 0,6 | 3,5

8. | Санкціонування операцій | 5,6 | 0,1 | 0,6

9. | Нагляд за виконанням контрольних процедур | 4,0 | 0,4 | 1,6

10. | Використання контрольних процедур | 5,2 | 0,2 | 1,0

продовження таблиці 3.3

№