Як бачимо з порівняльної таблиці по кожній статті витрат витрати на 1 т нафти з кожним роком ростуть. Таке явище пов”язане з тим, що по НГВУ “Бориславнафтогаз” об”єми видобутку нафти знижуються, а отже збільшуються витрати на одиницю продукції.

3.2 Калькулювання виробничої собівартості нафти товарної

Аналізуючи калькуляцію собівартості нафти товарної, тобто нафти, яка пройшла підготовку і відповідає вимогам нормативних документів, що встановлюють якість нафти можемо зробити такі висновки:

В статті “Матеріали”, які використовують для підготовки нафти , тобто частина хімреагентів (деемульгаторів), які використовуються цехом підготовки і перекачування нафти для збезводнення і знесолення нафти відбувається збільшення витрат у 2005 р на 14%, а в 2006 р на 7%, порівняно з 2004 роком. Це пояснюється ціною хімреагентів (деемульгатора) (у 2006 році ціна , порівняно з 2005 р, була нижчою), нормою витрат на 1 т підготовки нафти, а також об”ємами підготовленої нафти.

По статті «Напівфабрикати власного виробництва (нафта сира)» витрати в 2005 р зросли на 16%, а в 2006 р на 45%, порівняно з 2004 роком. Це пояснюється ростом планової собівартості нафти сирої, яка передається в цех підготовки і перекачування нафти для здійснення технологічного процесу підготовки і стабілізації нафти.

Витрати , які відносяться на статтю “Паливо і енергія на технологічні цілі” в 2005 році відносно 2004 року знизилися на 10% у зв”язку з великою економією електроенергії, теплоенергії і палива, які відносяться на підготовку нафти. У 2006 році, порівняно з 2004 р, витрати зросли на 1% (ріст тарифів на електроенергію, теплоенергію і планової собівартості газу).

Збільшення витрат у статті “Витрати на оплату праці” , яку відносять на підготовку нафти у 2005 - 2006 роках , порівняно з 2004 роком зросли відповідно на 23% і 39% пов”язане зі змінами в законодавсті (підвищенням мінімальної заробінтої плати), а також згідно “Колективної угоди”.

Із збільшенням витрат на оплату праці у 2005-2006 роках відповідно ростуть і витрати у статті “Відрахування на соцзаходи” , згідно чинного законодавства,на 26% у 2005 році і на 37% 2006 році, порівняно з 2004 роком.

У статті витрат “Амортизація” у 2005-2006 рр порівняно з 2004 роком зросли відповідно на 52% в 2005 р і на 64% в 2006 році. Такий ріст витрат пов”язаний з тим, що в 2006 році помінялася методика нарахування амортизації (до 2006р амортизація нараховувалась по бухгалтерському обліку, а починаючи з 2006 року – по податковому обліку) основних засобів(ОЗ) (крім свердловин), які знаходяться на балансі цеху підготовки і перекачування нафти, а також із введенням в дію нових ОЗ.

Ріст витрат статті “Утримання та експлуатація обладнання і споруд” у 2005р відносно 2004р на 55% і у 2006 р на 76% відносно 2004 р пов”язаний з ростом тарифів на:

послуги, надані виробництвом ремонту експлуатаційного обладнання прокатно-ремонтного цеху експлуатаційного обладнання (ПРЦЕО) цеху підготовки і перекачування нафти з ремонту експлуатаційного обладнання, яке знаходиться на балансі зазначеного цеху;

технічне обслуговування і ремонт обладнання цеху підготовки і перекачування нафти персоналом, який входить до складу зазначеного цеху (витрати на матеріали, заробітну плату, відрахування на соціальні заходи тощо);

послуги підрозділів нафтогазовидобувного управління і сторонніх організацій з ремонту промислових споруд (резервуари, естакади, мости ), які забезпечують процес підготовки і перекачування нафти, з метою підтримання споруд в робочому стані.

Збільшення витрат по статті “Технологічні втрати нафти” у 2005 р, порівняно з 2004 р, на 9% і в 2006 р, порівняно з 2004 р, на 33% пояснюється ростом планової собівартості напівфабрикату нафти, яку використовують на втрати в процесі її підготовки.

Ріст “Загальновиробничих витрат” у 2005 р на 9% і у 2006 р на 28%, порівняно з 2004 роком, пояснюється ростом постійних і змінних загальновиробничих витрат цеху підготовки і перекачування нафти.

Проаналізувавши калькуляцію собівартості нафти товарної, ми можемо зробити висновок, що ріст всіх витрат привів до росту самої собівартості.

3.3 Калькулювання виробничої собівартості газу нафтового вакуумного відбензиненого

3.4 Калькулювання виробничої собівартості газу товарного-горючого

3.5 Калькулювання виробничої собівартості газу нафтового

Робимо аналіз калькуляції собівартості видобутку газу нафтового по кожній статті витрат окремо:

“Матеріали” . В 2005 році витрати на матеріали, порівняно з 2004 роком, зросли на 58%, а в 2006 р – на 57%. Такий ріст витрат пояснюється ростом планової собівартості напівфабрикату нафти, адже на матеріали ми відносимо частину вартості нафти, яка використовуються виробництвом поточного ремонту свердловин, виробництвом капітального ремонту свердловин і виробництвом видобутку нафти і газу для оброблення привибійних зон нафтових свердловин з метою збільшення поточного видобутку нафти і збільшення нафтогазовилучення і розприділяємо пропорційно до видобутку нафти і газу нафтового попутного. А різниця витрат у 2005-2006 рр лише на 1% пояснюється, тим що в 2005 році була нижча собівартість нафти ніж у 2006 р, але використані об”єми нафти для вищеназваних робіт у 2006 році були значно меншими.

“Паливо і енергія на технологічні цілі”. В 2005 році відносно 2004 року витрати на електроенергію при добуванні газу зросли на 30% у зв”язку з ростом тарифів на і на 64% в 2006 р, порівняно з 2004 роком.

“Витрати на оплату праці”. Збільшення витрат у у 2005 - 2006 роках , порівняно з 2004 роком зросли відповідно на 40% і