Рис. 1.. Очікувана дефляція у моделі IS-LM [16, 363]

Отже, і очікуване, і несподіване зниження цін в економіці може зсувати криву IS ліворуч вниз і, таким чином, створює однаковий дестабілізаційний ефект – викликає скорочення рівноважного рівня доходу в економічній системі.

Розділ 2. Аналіз дефляційних процесів в економіці України

2.1. Стан основних показників економічної динаміки у 2002 році

У 2002 році в Україні продовжилися тенденції економічного зростання, започатковані у 1999-2000 рр. За деякими показниками (обсяг продукції сільського господарства, роздрібного товарообороту) зростання навіть перевищує відповідні темпи 2000-2001 рр. (табл. 2.1).

Таблиця 2.

Темп зростання основних макроекономічних показників у 2000-2002 рр., до попереднього року (відповідного періоду попереднього року), % [20]

Показник | 2000 | 2001 | Січень-квітень 2002

Валовий внутрішній продукт, у порівняних цінах | 105,9 | 109,1 | 104,1

Валовий внутрішній продукт, у фактичних цінах | 130,4 | 118,7 | 99,9

Обсяг промислової продукції, у порівняних цінах | 112,4 | 114,2 | 103,5

Обсяг промислової продукції, у фактичних цінах | 134,4 | 107,9 | 101,8

Обсяг продукції сільського господарства, у порівняних цінах | 109,8 | 109,9 | 111,0

Обсяг продукції сільського господарства, у фактичних цінах | 141,1 | 123,9 | 101,8

Виробництво товарів народного споживання, у порівняних цінах | 124,5 | 117,7 | 112,5

Інвестиції в основний капітал, у порівняних цінах | 114,4 | 120,8 | 109,6*

Інвестиції в основний капітал, у фактичних цінах | 134,6 | 137,8 | 121,8*

Роздрібний товарооборот, у порівняних цінах | 108,1 | 112,6 | 118,0

Роздрібний товарооборот, у фактичних цінах | 129,8 | 119,3 | 113,2

Грошові доходи населення, у фактичних цінах | 140,5 | 125,2 | 114,6*

Грошові витрати та заощадження населення, у фактичних цінах | 140,8 | 122,1 | 113,2*

Середньомісячна номінальна заробітна плата, грн. | 230,13 | 311,08 | 355,78

Індекс реальної середньомісячної заробітної плати, грудень до грудня попереднього року, % | 103,6 | 120,4–

Індекс споживчих цін, % до грудня попереднього року | 125,8 | 106,1 | 100,3

Індекс цін виробників промислової продукції, % до грудня попереднього року | 120,8 | 100,9 | 100,7

* За січень-березень 2002 р.

Поряд з цим низка інших індикаторів демонструє тенденцію до зменшення. Зокрема, темп зростання обсягу реального валового внутрішнього продукту з середини 2001 року почав знижуватися і має тенденцію до подальшого скорочення (2001 рік – 109,1 %, січень-квітень 2002 року – 104,1 %, січень-травень 2002 року – 103,8 %) (рис. 2.1). Аналогічні тенденції спостерігаються щодо промисловості, виробництва товарів народного споживання, інвестицій в основний капітал. Це свідчить про наростання загальної тенденції до уповільнення темпів економічного зростання.

Рис. 2.. Темпи зростання валового ВВП, до відповідного періоду минулого
року, % [20]

При цьому слід зважати на те, що специфічні тенденції динаміки внутріш-ніх цін суттєво утруднюють проведення коректних порівнянь. Так, в 2002 році у трьох місяцях з п'яти вироблений ВВП був нижчим за торішні показники навіть у фактичних цінах. Загалом у номінальному вимірі вироблений за січень-травень 2002 року ВВП був лише на 1,3 % більший за вироблений торік (рис. 2.2). Схоже становище спостерігається й з показниками зростання промислового виробни-цтва, яке, за даними Держкомстату, зросло на 5 місяців 2002 року на 1,8у фактичних цінах і на 3,5 % – у реальному вимірі. Це дає підстави піддати сумніву показники реального зростання ВВП, які офіційно наводяться Держкомстатом.

Рис. 2.. Динаміка номінальних показників місячних обсягів ВВП та
промислового виробництва, млн. гривень [20]

Розрахунки дають дещо інші порівняння. Так, якщо взяти до уваги динаміку оптових цін в промисловості (які, до речі, в 2001 році зростали вельми незначними темпами, а їхній індекс суттєво нижчий за дефлятор ВВП), можна з певним допущенням розрахувати, що в цінах грудня 2000 року ВВП України за 5 місяців 2002 року у порівнянні з 5 місяцями 2001 року зріс лише на 0,9 %, в той час як промислове виробництво – на 1,0 %. Використовуючи ж показник індексу споживчих цін (який, за методикою МВФ, на 70 % визначає дефлятор ВВП), доводиться констатувати зменшення зазначених показників на 1,6 та 1,5 % відповідно.

Така залежність оцінки показників зростання від методики розрахунку засвідчує їхній вельми нестійкий рівень та не дає підстав для оптимістичного сприйняття розвитку економіки України у 2002 році. Безумовно, ефект збільшення бази порівняння відіграє значну роль у визначенні величини цьогорічних показників зростання. Активне зростання показників ВВП та промислового виробництва у 2000 та 2001 рр. робить досягнення таких самих показників у нинішньому році більш складним. Проте, зважаючи на актуальність утримання стабільно високих темпів зростання, зниження темпів економічної динаміки все ж слід передусім розглядати як свідчення необхідності пошуку нових джерел зростання та нових важелів його стимулювання.

Феномен розбіжності між динамікою номінального та реального ВВП на тлі стабільного номінального курсу гривні веде до того, що, хоча за офіційними даними реальний ВВП зростає випереджаючими темпами порівняно з імпортом та експортом, відбувається подальше зростання залежності національної економіки від зовнішньоторговельного обороту. Так, за підсумками першого кварталу 2002 року, експорт товарів і послуг становив майже 60 %