Стаття 38 Статуту Міжнародного Суду ООН містить перелік джерел міжнародного права, на підставі яких Суд повинен вирішувати передані на його розгляд спори. До них відносяться:

Ю міжнародні конвенції, як загальні, так і спеціальні, встановлюючі правила, ясно визнані державами, що сперечаються;

Ю міжнародний звичай як доказ загальної практики, визнаної як правова норма;

Ю загальні принципи права, визнані цивілізованими націями;

Ю судові рішення і доктрини найбільш кваліфікованих фахівців з публічного права різних націй як допоміжний засіб для визначення правових норм

Під загальними міжнародними конвенціями розуміються договори, в яких беруть участь або можуть брати участь всі держави і які містять такі норми, які обов'язкові для всього міжнародного співтовариства. Тобто норми загального міжнародного права. До спеціальних відносяться договори з обмеженим числом учасників, для яких обов'язкові положення цих договорів.

Міжнародним звичаєм, складовим норму міжнародного права, може стати таке правило поведінки суб'єктів міжнародного права, яке утворилося в результаті однорідних дій, що повторюються, і признається як правова норма.

Повторення дій передбачає тривалість їх здійснення. Але міжнародне право не встановлює, який період необхідний для формування звичаю. При сучасних засобах транспорту і зв'язку держави можуть швидко дізнаватися про дії один одного і, відповідно на них реагуючи, вибирають той або інший образ поведенія – це привело до того, що чинник часу вже не грає, як раніше, важливу роль в процесі народження звичаю.

Вирішення міжнародних організацій, що виражають погоджені позиції держав, можуть з'явитися відправним моментом для утворення звичаю.

До судових рішень, які є допоміжним засобом, відносяться вирішення Міжнародного Суду ООН, інших міжнародних судових і арбітражних органовПередавая спор до Міжнародного Суду ООН або інші міжнародні судові органи, держави незрідка просять їх встановити наявність звичайної норми, обов'язкової для сторін, що сперечаються.

Міжнародний Суд ООН в своїй практиці не обмежувався констатацією існування звичаїв, але давав їм більш менш чіткі формуліровкиВ якості прикладу можна назвати вирішення Міжнародного Суду ООН по англо-норвезькій суперечці про рибальство 1951 року, що містить, зокрема, визначення звичайної норми, відповідно до якої прибережні держави могли як вихідна лінія для відліку ширини територіальних вод застосовувати і прямі лінії.

В деяких випадках судові рішення можуть покласти початок формуванню звичайної норми міжнародного права.

На практиці юрисдикція Міжнародного Суду дещо ширша. Суд з певними обмеженнями може здійснювати непрямий контроль за законністю вирішень міжнародних організацій, виступати в ролі апеляційної інстанції і виносити вироки про перегляд рішень міжнародних адміністративних трибуналів. Випадків реалізації Судом вказаних повноважень досить багато. Як приклад можна вказати рішення від 12 листопада 1991 року у справі про арбітражне рішення від 31 липня 1989 року (Гвінея-Бісау проти Сенегалу), яким він відхилив затвердження позивача про недійсність арбітражного рішення і його необов'язковості для сторін позовників.

За час з його створення в 1946 році Суд розглянув більше 120 спорів, 80 відсотків з яких — це спори між державами, а 20 відсотків — прохання про винесення консультативних висновків, представлені органами або спеціалізованими установами ООН.

За всю свою історію Суд переживав періоди активної діяльності і відносної бездіяльності. З 1985 року число справ, переданих на розгляд Суду, збільшувалося, при цьому в його списку щорік знаходиться більше десятка справ (це число різко збільшилося до 25 в 1999 році). Ця цифра може здатися скромною, проте слід пам'ятати, що, оскільки число потенційних сторін позовників значно менше, ніж в національних судах (лише близько 210 держав і міжнародних організацій мають доступ до Суду), число справ, природно, є малим в порівнянні з кількістю справ, що розглядаються національними судами.

Історія свідчить про те, що в судові органи звертаються частіше під час розрядки, ніж за часів сильної міжнародної напруженості; тому є підстави вважати, що більш активне звернення до Суду продовжуватиметься, особливо у зв'язку з тим, що держави можуть придбати «судову звичку»; чим більше вони представляють суперечок на розгляд Суду, тим більше вони будуть схильні робити це в майбутньому.

В той же час універсальний характер Суду став явнішим, оскільки тепер справи поступають зі всіх частин світу.

Міжнародний Суд ООН розглядав і справи, пов'язані з юрисдикцією держав, тобто справи, пов’язані із здійсненням державою його влади відносно іноземних громадян на своїй території або над своїми громадянами на території іноземної держави. Вони зазвичай стосуються питань громадянства, права на притулок або імунітету [26, c.73].

Одним з найбільш відомих прикладів є суперечка між Колумбією і Перу в 50-х роках, що стосується Віктора Рауля Айя де ла Торре, перуанського політика, який знайшов притулок в посольстві Колумбії в Лімі після того, як він був звинувачений в організації змови в цілях здійснення військового державного перевороту. У своєму рішенні, прийнятому в листопаді 1950 року, Суд постановив, що Колумбія як держава, що надала притулок, не повинна займатися кваліфікацією злочину (політичного або загальнокримінального), здійсненого біженцем. Тому Суд прийшов до висновку про те, що притулок не був представлений на законній основі, і виніс постанову про те, що Перу не зобов'язана надавати гарантії безпеки панові Айя де ла Торре, з тим щоб він міг покинути країну.

Проте в іншому рішенні, винесеному через вісім місяців в подальшій справі, Суд прийшов до висновку про те, що Колумбія не зобов'язана передавати біженця Перу. Кінець кінцем, суперечка була врегульована шляхом переговорів, і пан Айя де ла Торре покинув Перу в 1953 році, провівши п'ять років в посольстві Колумбії.

Звичайно, не завжди Міжнародний Суд приймав об'єктивні